Kaydedilebilir oylar - Storable votes

Kaydedilebilir oylar (Ayrıca depolanabilir oylama) çok sorundur seçim sistemi basit bir düzene göre azınlık haklarını geliştirme potansiyeli ile çoğunluk sistemi.[1] Daha genel olarak, seçmenlerin tercihlerinin yönüne ek olarak farklı konular üzerindeki tercihlerinin görece yoğunluğunu ifade etmelerine olanak tanır.

Kaydedilebilir oylarla oylama

Bağlam

Kaydedilebilir Oylar, birkaç ikili sorunun (Evet / Hayır soruları) kararlaştırılacağı bir bağlam için geçerlidir.

Bir komite hayal edin, örneğin bir yönetim kurulu Merkez Bankası, her ayın bir yukarı veya aşağı karar, değiştirmeyi söyle faiz oranı ya da değil. Her ay kullanılan oyların çoğunluğuna göre karar alınır.

Her aylık toplantı için bir oy kullanmak yerine, her komite üyesine yıl başında 12 oy verildiğini ve herhangi bir toplantıda bu oyların dilediği kadarını kullanabileceğini varsayalım.

Açıktır ki, bir komite üyesi bir toplantıda birden fazla oy kullanırsa, o üyenin aşağıdaki toplantılardan birinde veya daha fazlasında kullanacak bir oyu olmayacaktır. Alternatif olarak, bir üye çekimser kalırsa, gelecek için daha fazla oya sahip olacaktır. İleride kullanılmak üzere "oyları saklama" imkanı, mekanizmaya isim verir.

Uygulama

Genel olarak, çoklu kararlar eşzamanlı olabilir veya zaman içinde gerçekleşebilir. Şimdiye kadar en çok incelenen kesin mekanizma, her seçmene bir düzenli oy saklanamayan her karar için ve bir stok bonus oylar bunun yerine farklı kararlar için özgürce harcanabilir. En basit durumda, bonus oy tek bir oy olabilir.

Böylece, her seçmen tek bir konuda iki oy (bir normal oy ve bir bonus oy) ve diğerleri için bir oy (bir normal oy) kullanma olanağına sahip olacaktı.

Kümülatif oylama ile karşılaştırma

Olduğu gibi birikimli oylama, Saklanabilir Oylar, seçmenlerin oyları uygun gördükleri konular arasında yeniden dağıtmalarına olanak tanır. Ancak, birikimli oylama, tek bir çoklu aday için geçerlidir seçim oysa, Saklanabilir Oylar, her biri yalnızca iki alternatif arasında olmak üzere birden çok seçim için geçerlidir.

Örneğin, birikimli oylama, on adaylık bir alandan beş üyeli bir yönetim kurulu seçmek için kullanılabilir: her seçmene beş oy verilir ve bunları beş adaya veya en az tek adaya dağıtmakta serbesttir.

Saklanabilir Oylar bunun yerine, her biri yalnızca iki seçenek içeren beş farklı karar için geçerlidir. Örneğin, beş teklif yukarı veya aşağı oylanmalı veya bir kuruldaki beş sandalye doldurulmalı ve her koltuk iki aday tarafından değerlendirilmektedir: seçmenlere beş seçime yayılabilen veya aşağıdaki konularda yoğunlaşılabilen beş bonus oy verilir. seçmenin uygun gördüğü birkaç seçim.

Adaylar arasındaki rekabetin çok farklı olduğuna dikkat edin: birikimli oylama kullanan tek seçimde, her aday diğer dokuz adayın tümü ile rekabet eder; Depolanabilir Oyların kullanıldığı çoklu seçimlerde, her aday yalnızca bir diğer aday ile yarışır. Bu, oylama kuralının işleyişinin, seçmenlerin stratejik davranışını temsil eden "oyun" un çok farklı olduğu anlamına gelir.

Bununla birlikte, iki sistemin amaçlarının benzer olduğu açıktır: oyları bir aday veya bir seçim üzerinde yoğunlaştırarak, seçmenlerin tercihlerinin yoğunluğunu temsil etmelerine izin verirler. Ve ifadesine izin vererek tercihlerin yoğunluğu basit çoğunluk kuralına göre azınlık çıkarlarının temsilini arttırırlar.

Teorik tahminler

Amaç ve mekanizma

Saklanabilir Oylamanın amacı, seçmenlere sadece tercihlerinin yönünü (Evet / Hayır) değil, aynı zamanda farklı konular hakkında ne kadar yoğun hissettiklerini de temsil etmeleri için bir yol sunmaktır. Robert Dahl (1956)[2] soruyu sordu:

"Ya bir azınlık bir alternatifi çoğunluğun aksine bir alternatifi tercih ettiğinden çok daha tutkuyla tercih ederse? Çoğunluk ilkesi hala mantıklı mı?"

Saklanabilir Oylar ile, söz konusu konularda farklı düşünmeyen bir seçmen, oylarını hepsine yayacak ve oylama kuralı, basit çoğunluk kuralı ile aynı olacaktır. Ancak belirli bir konuda yoğun görüşe sahip bir seçmen, bazı bonus oylar vererek bu konuyu hedef alabilecektir. Çünkü karar daha sonra çoğunluğa göre alınır oy verildiçoğunluğunun aksine seçmenlerazınlık kazanabilir. Ancak azınlık, ancak yeterli sayıda azınlık seçmeni konu hakkında güçlü bir his duyarsa kazanır, çoğunluk yapmazken. Böylece, azınlık, yalnızca tercihleri ​​yoğun olduğunda ve çoğunluğun tercihleri ​​tam olarak Dahl'ın istediği gibi olmadığında kazanabilir. Adalet (azınlık çıkarlarının ara sıra temsili) ve verimlilik (tercihlerin yoğunluğuna karar vermede verilen ağırlık) birlikte gider.

Azınlık temsili, tüm seçmenlere aynı şekilde muamele edilerek (hepsi aynı sayıda ikramiye oyuna sahiptir) ve üstünlük gereksinimler veya vetolar bu karar vermeyi engelliyor.

Depolanabilir oyların önemli bir özelliği, seçmenlerin özel teşvikleri yoluyla işlev görmeleridir: tercihlerin yoğunluğunu ölçmesi ve ödüllendirmesi gereken bir dış temsilci yoktur. Seçmenler, ikramiye oylarını nasıl kullanacaklarını kendileri seçerler ve bu mekanizma, tercihlerinin göreceli yoğunluğunu doğru bir şekilde ifade etmeye teşvik edilirler. Oylama kuralı, bireysel tercihlerin gerçekleşmesinden bağımsız olarak iyi işliyor. Seçmenler tüm konularda eşit hissediyorlarsa veya azınlık ve çoğunluk üyelerinin tercihlerinin yoğunluğu mükemmel bir şekilde ilişkilendirilmişse (önemli konuların ne olduğu konusunda herkes hemfikir), o zaman Saklanabilir Oylar basit çoğunluk kuralıyla aynıdır. Sadece azınlık bir konu hakkında çoğunluğa göre nispeten daha güçlü hissettiğinde, Saklanabilir Oylar çoğunluk kuralından farklı hale gelir.

Model ve sorular

Mekanizma, bir dizi makalede incelenmiştir. Alessandra Casella, konsepti 2005 yılında yayınlanan bir makalede tanıtan ve birkaç ortak yazar. Rafael Hortala-Vallve, "Niteliksel Oylama" adını verdiği benzer bir kavramı tanıttı.[3] daha sonra ancak bağımsız olarak yazılmış bir makalede. Teorik çalışmalar, bir dizi seçmenin, bazı rastgele değişkenlerle karakterize, sorunlar üzerinde farklı tercihlere sahip olduğu modellere dayanmaktadır. vbent seçmenin değeri hangisi ben sorunu verir t. O halde iki ana soru var. Birincisi, bir seçmen ek oylarını hangi konularda kullanır? İkincisi, bu optimal stratejiler göz önüne alındığında, mekanizma nihayetinde çoğunluk oylamasından daha iyi bir sonuç sağlıyor mu?

Genel Özellikler

Bu soruların ardından, Depolanabilir Oylama, çoğunluk oylamasına kıyasla bir dizi orijinal özelliğe sahiptir. Yukarıda da belirtildiği gibi:

  • Yapısal olarak her seçmene aynı şekilde davranır;
  • Seçmenleri tercihlerinin yoğunluğunu doğru bir şekilde açıklamaya teşvik eder: örneğin, bir ikramiye oyuyla, bir seçmen en güçlü hissettiği konuya her zaman iki oy verir. Bu, önemsiz değildir, çünkü bir konu hakkında bonus oy kullanmak, bu konunun sonucu üzerinde daha güçlü bir etki, ancak diğer tüm konularda daha zayıf bir etki anlamına gelir;
  • Bazen bir azınlığın kazanması mümkündür. Örneğin, yedi seçmen ve tek bir ikramiye oyuyla, üç kişilik bir azınlık, en önemli gördüğü konuyu kazanabilir ve her bir azınlık seçmeni, çoğunluk üyelerinden birden fazla olmamak kaydıyla, iki oy verir. öncelik. (Bu durumda, azınlık 2x3 = 6 oy verir ve çoğunluk 1x3 + 2x1 = 5 oy verir). Dolayısıyla, Saklanabilir Oylar azınlık zaferleri ile sonuçlanırken, azınlık bir kararın sonucuyla "yoğun bir şekilde ilgilenirken" çoğunluk bunu umursamadığında ve dolayısıyla yenilginin çoğunluk için maliyeti düşük olduğunda;
  • İki grup arasındaki büyüklük farkı ne kadar büyükse, azınlığın galip gelmesi için bonus oyların kullanımındaki tutarsızlık o kadar büyük olmalıdır;
  • Oylama yapılmadan önce beklenen faydayı değerlendirirken (Toplam vbent kişinin tercih ettiği sonucun geçme olasılığı ile ağırlıklandırılır t ), Saklanabilir Oylar genellikle çoğunluk oylamasından daha üstün bir refah düzeyindedir.

Deneysel sonuçlar

Alessandra Casella, Tom Palfrey, Andrew Gelman ve diğer ortak yazarlar birkaç laboratuvar deneyi gerçekleştirdi ve biri yarı deney Depolanabilir Oy modellerinin teorik tahminlerini test etmek için sahada.

Tekrarlayan ve şaşırtıcı sonuç, deneysel deneklerin teorinin hesaba kattığı ince stratejik hesaplamalarda açık zorluklar yaşarken, deneysel deneklerin deneylerden eve götürdükleri toplam getirilerin teorik tahminlerle neredeyse aynı olmasıdır. Veriler makul bir açıklamaya işaret ediyor: Denekler, her bir karar için kullanılacak kesin oy sayısına karar verirken optimal stratejilerin aksine pratik kuralları kullanırken, tercih yoğunluğu daha yüksek olduğunda tutarlı bir şekilde daha fazla oy kullanıyorlar. Bu sezgisel davranış, kendileri için daha az önemli olan kararları kaybetmeleri karşılığında daha çok önemsedikleri kararları kazanma sıklığını artırmak için yeterlidir. Sonuç, oylama sonuçlarının ve dolayısıyla getirilerin teorinin tahminlerini yakından taklit etmesidir. Ve teoride olduğu gibi, Depolanabilir Oylar, deneylerde Çoğunluk Oylamasına hakim olma eğilimindedir: deneklerin eve getirdiği toplam getiriler daha yüksek olma eğilimindedir. Saklanabilir Oyların performansı, laboratuvarda gözlemlenen stratejik hatalara karşı sağlam görünmektedir.

Laboratuvar deneyleri bir takım düzenlilikler ortaya koymaktadır:

  • Seçmenler önceden simetrik olduğunda (eşit derecede olasılıkla çoğunluğun veya azınlığın bir parçası olma olasılığı), Saklanabilir Oylar, seçmen sayısı az ve tek olmadıkça ve kararların sayısı az olmadıkça Çoğunluk Oylamasından daha yüksek toplam getirilere yol açar.[4]
  • Azınlık grubunun bileşimi farklı kararlar (sistematik bir azınlık) üzerinde sabit kalırsa, Saklanabilir Oylar azınlığın göz ardı edilemeyecek bir sıklıkta kazanmasına izin verir, ancak faydacı verimliliğin tavsiye ettiğinden daha az sıklıkta. Yine teorinin öngördüğü gibi, azınlığa kazançlar çoğunluk için çok az maliyetle gerçekleşir. Aslında, tercihlerin yoğunluğu her grup içinde güçlü bir şekilde ilişkiliyse, bir grubun üyeleri farklı kararlara verilen önem konusunda hemfikir ise, o zaman azınlık zaferlerinin toplam getiriler üzerinde olumlu bir etkisi olur: çoğunluk kaybetse de, ne zaman kaybeder? azınlığın kazançlarının, kayıplarını telafi etmekten daha fazla olduğu kararını yeterince önemsemiyor.[5]
  • Konu bazında çoğunluk kuralının azınlığa hiçbir güç vermeyeceği bir "kutuplaşmış toplum" ortamında, farklı konularda aynı anda oy verirken, azınlık seçmenleri oylarını kazanacakları şekilde yoğunlaştırmayı başarırlar. biraz sıklıkta.[6]
  • Oyunculardan birine sınırlı bir gündem yetkisi verilmesi sonuçları değiştirmez. Bir konunun farklı önerilerin oylandığı sırayı seçtiği deneylerde, Saklanabilir Oylar ile Çoğunluk Oyu arasındaki karşılaştırma değişmeden kaldı.[7]

Bir saha çalışmasında Casella ve ortak yazarları, gerçek seçimlerde Saklanabilir Oyların uygulanmasının potansiyel etkisini değerlendirmeye çalıştı. 2006 ilkbaharında, Columbia Üniversitesi'ndeki iki farklı okuldaki öğrencilerin seçim oy pusulalarına kısa bir anket eklediler, öğrencilerden tüm ikili yarışmalara verilen önemi oy pusulasında sıralamalarını ve ek ikramiyeyi nereye atacaklarını belirtmelerini istediler. oy, bir tane mevcut olsaydı. Bir tanımlayıcı, yanıtları ve gerçek oylama seçeneklerini birbirine bağlayarak yazarların, hem bonus oyu olmadan hem de oy kullanmadan, yoğunluk dağılımlarını oluşturmasına ve seçim sonuçlarının refah ölçütlerini önermesine olanak tanır. Önyükleme teknikleri bonus oylamanın olası etkisine ilişkin tahminler sağladı. Ankete yanıt verenlerin belirttiği bonus oy seçenekleri yalnızca varsayımsal olduğundan, sağlamlık kontrolü olarak yazarlar, önyükleme örneklerini yalnızca anket yanıtlarına değil, aynı zamanda ikramiye oyu vermek için üç alternatif makul kurala dayanarak analiz ettiler. Dört vakanın her biri için üç önlem tahmin ettiler:

  • Bonus oyların, azınlığın her sette en az bir seçim kazanmasına izin verme sıklığı;
  • Bonus oyların kullanıldığı varsayımsal sonucun basit çoğunluk oylamasına kıyasla toplam refah farkı;
  • Bonus oyların harcama sonrası eşitsizlik üzerindeki etkisi.

Yazarlar, bonus oyunun iyi sonuç vereceği sonucuna varmışlardır. Azınlık tercihleri ​​özellikle yoğun olduğunda, azınlık yarışmalardan en az birini% 15 ila% 30 olasılıkla kazanacaktı; Harcama sonrası eşitsizlik düşecek ve yine de azınlık zaferlerinin varlığında, toplam refah% 85 ila% 95 olasılıkla artacaktı. Çoğunluk ve azınlık tercihleri ​​eşit derecede yoğun olduğunda, ikramiye oyunun etkisi daha küçük ve daha değişken olurdu, ancak denge üzerinde yine de olumlu olurdu.[8]

Referanslar

  1. ^ Casella, Alessandra (Mayıs 2005). "Kaydedilebilir oylar". Oyunlar ve Ekonomik Davranış. Elsevier. 51 (2): 391–419. doi:10.1016 / j.geb.2004.09.009. S2CID  3067897.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  2. ^ Dahl, Robert A. (2006) [1956], "Eşitlik, çeşitlilik ve yoğunluk", Dahl, Robert A. (ed.), Demokratik teoriye bir önsöz (50. yıldönümü baskısı), Chicago: Chicago Press Üniversitesi, s. 90, ISBN  9780226134345.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı) Ön izleme.
  3. ^ Hortala-Vallve, Rafael (2007). "Nitel oylama". Ekonomi Serisi Çalışma Raporları.
  4. ^ Casella, Alessandra; Gelman, Andrew; Palfrey, Thomas (Ekim 2006). "Kaydedilebilir oyların deneysel bir çalışması" (PDF). Oyunlar ve Ekonomik Davranış. Elsevier. 57 (1): 123–154. doi:10.1016 / j.geb.2006.04.004.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  5. ^ Casella, Alessandra; Palfrey, Thomas; Riezman, Raymond G. (Temmuz 2008). "Azınlıklar ve depolanabilir oylar". Üç Aylık Siyaset Bilimi Dergisi. Now Publishing Inc. 3 (2): 165–200. doi:10.1561/100.00007048.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  6. ^ Casella, Alessandra; Laslier, Jean-François; Macé, Antonin (2017). "Kutuplaşmış komiteler için demokrasi: Blottos'un teğmenlerinin hikayesi" (PDF). Oyunlar ve Ekonomik Davranış. 10 (106): 239–259. doi:10.1016 / j.geb.2017.10.009. S2CID  5563317.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  7. ^ Casella, Alessandra (Mayıs 2011). "Ucuz bir konuşma oyunu olarak gündem kontrolü: Kaydedilebilir oylarla teori ve deneyler". Oyunlar ve Ekonomik Davranış. Elsevier. 72 (1): 46–76. doi:10.1016 / j.geb.2010.07.001.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  8. ^ Casella, Alessandra; Ehrenberg, Shuky; Gelman, Andrew; Shen, Jie (Ekim 2010). "Büyük ikili seçimlerde azınlıkları korumak: alan verilerini kullanarak saklanabilir oylar testi". B.E. Journal of Economic Analysis & Policy. De Gruyter. 10 (1). doi:10.2202/1935-1682.2560. S2CID  14741954.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)

Dış bağlantılar