Apostolides v Orams - Apostolides v Orams

Apostolides v Orams
Avrupa yıldızları.svg
13 Eylül 2007'de sunuldu
28 Nisan 2009'da karar verildi
Tam vaka adıMeletios Apostolides v David Charles Orams ve Linda Elizabeth Orams
Vaka numarasıC-420/07
BölmeBüyük Daire
Partilerin uyruğuKıbrıs ve Birleşik Krallık
Prosedür geçmişiTemyiz Mahkemesi (İngiltere), Hukuk Dairesi, 19 Haziran 2007 tarihli karar (2153/2007; A2 / 2006/2114)
Yonetmek
1. Başvurunun askıya alınması topluluk müktesebatı Kıbrıs Cumhuriyeti'nin, [Avrupa Birliği'ne] katılım koşullarıyla ilgili Kanun'un Kıbrıs'a ilişkin 10 No'lu Protokolünün 1 (1) Maddesi uyarınca, söz konusu Üye Devletin Hükümeti'nin etkin bir denetim uygulamadığı bölgelerinde Çek Cumhuriyeti, Estonya Cumhuriyeti, Kıbrıs Cumhuriyeti, Letonya Cumhuriyeti, Litvanya Cumhuriyeti, Macaristan Cumhuriyeti, Malta Cumhuriyeti, Polonya Cumhuriyeti, Slovenya Cumhuriyeti ve Slovak Cumhuriyeti ve Avrupa Birliği'nin üzerine kurulduğu Antlaşmalarda yapılan değişiklikler, aşağıdakilerin uygulanmasını engellemez. Konsey Yönetmeliği (EC) 22 Aralık 2000 tarih ve 44/2001 sayılı yargı yetkisi ve medeni ve ticari konulardaki kararların tanınması ve tenfizi hakkında, Kıbrıs Hükümeti tarafından etkin bir şekilde kontrol edilen ada bölgesinde oturan bir Kıbrıs mahkemesi tarafından verilen bir karara, ancak bulunan arazi ile ilgilidir çok kontrollü olmayan alanlar.
2. 44/2001 sayılı Tüzüğün 35 (1) Maddesi, bir Üye Devletin mahkemesine, başka bir Üye Devletin mahkemeleri tarafından, ikinci Devletin bir bölgesinde yer alan arazi ile ilgili olarak verilen bir kararın tanınmasını veya tenfizini reddetme yetkisi vermez. Hükümeti etkin bir denetim uygulamamaktadır.
3. Bir Üye Devletin mahkemeleri tarafından, Hükümetinin üzerinde etkili bir kontrol uygulamadığı, o Devletin bir bölgesinde yer alan arazi ile ilgili olarak verilen bir karar, pratik bir konu olarak, arazinin bulunduğu yerde icra edilemez. 44/2001 Sayılı Tüzüğün 34 (1) Maddesi uyarınca tanıma veya tenfizin reddi için bir gerekçe oluşturmaz ve bu tür bir kararın söz konusu yönetmeliğin 38 (1). Maddesi uyarınca uygulanamaz olduğu anlamına gelmez.
4. Bir temerrüt kararının tanınması veya tenfizi, davalının varsayılan karara itiraz etmek için dava başlatabildiği ve bu yargılamaların, davalının davaya konu olmadığını iddia etmesine imkân verdiği 44/2001 sayılı Tüzüğün 34 (2) Maddesi uyarınca reddedilemez. yargılamayı başlatan belge veya muadili belge ile yeterli zamanda ve savunmasını ayarlayacak şekilde tebliğ edilir.
Mahkeme bileşimi
Raportör Yargıç
Rosario Silva de Lapuerta
Devlet Başkanı
Vassilios Skouris
Hakimler
Genel başkanın savunucusu
Juliane Kokott
Etkileyen mevzuat
Yorumlar Yönetmelik (EC) No 44/2001
Kıbrıs'a İlişkin 10 Numaralı Protokolü 2003 Katılım Anlaşması

Apostolides v Orams kararlaştırılan dönüm noktası niteliğindeki bir yasal davadır. Avrupa Adalet Mahkemesi 28 Nisan 2009.[1] Yunan hakkıyla ilgiliydi Kıbrıslı mülteciler Kuzey Kıbrıs'taki toprakları geri almak için Kıbrıs'ın Türk işgali 1974 yılında. Dava, ancak Kıbrıs Kuzey Kıbrıs'ta etkili bir kontrol uygulamazsa, mahkemelerinde karara bağlanan davalar Avrupa Birliği hukuku yoluyla uygulanabilir.[2]

Vakanın geçmişi

1974'te mimar Meletios Apostolides, ailesiyle birlikte Lapithos Kıbrıs'ın bölünmesinin bir sonucu olarak Kıbrıslı Rum darbesi ve sonraki Kıbrıs'ın Türk işgali.

2002'de, David Charles ve Linda Elizabeth Orams, Hove, Sussex, İngiltere, yatırım £160,000 Araziyi üçüncü bir şahıstan satın almak ve arsada bir villa inşa etmek için emeklilik fonları. Üçüncü şahıs, mülkü satın aldığını iddia etti. Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti (KKTC), a fiili Türkiye Cumhuriyeti dışında hiçbir devlet tarafından bugüne kadar tanınmayan devlet.[3][4] Orams, Kuzey Kıbrıs'taki mülkü tatil için kullandı ve Birleşik Krallık'ta ayrı bir mülk tuttu.

2003 yılında fiili Kuzey Kıbrıs yönetimi, kıyı boyunca geçiş kısıtlamalarını hafifletti. ateşkes hattı Yerinden edilmiş Kıbrıslılara eski mülklerini ziyaret etme fırsatı veriyor. Meletios Apostolides mülkünü ziyaret etti ve Orams'ın işgal ettiği evin inşasını doğruladı.

Kıbrıs'ta yasal işlem

Meletios Apostolides davasını Lefkoşa Bölge mahkemesine götürdü,[5] Orams'ın mülkünü boşaltmasını talep ediyor. Kuzey Kıbrıs, her ne kadar fiili işleyen varlık, uluslararası alanda tanınmayan bir devlet olmaya devam ediyor. Apostolides'in davası, Türk işgalini takiben Kıbrıs hükümetinin adanın kuzey kesimi üzerindeki etkin kontrolünü kaybetmiş olmasına rağmen, kolayca uygulanabilir olmasa bile kanunlarının hala uygulandığı argümanına odaklandı.

Kasım 2004'te Lefkoşa Bölge Mahkemesi Orams'a şu kararları verdi:

  • Mahkemenin Bay Apostolides'in arsası olarak gördüğü araziye diktikleri villayı, yüzme havuzunu ve çitleri yıkmak
  • hemen Bay Apostolides'e arazinin serbest mülkiyetini teslim edin
  • Karara uyulana kadar Bay Apostolides'e özel zararlar ve aylık kira ücretleri (faiz dahil) yoluyla çeşitli meblağlar ödeyin
  • şahsen veya temsilcileri aracılığıyla araziye hukuka aykırı müdahaleye devam etmekten kaçınmaları, ve
  • yargılamanın masraf ve giderleri ile ilgili olarak çeşitli meblağlar ödemek (bu meblağların faiziyle birlikte).

Orams, Kıbrıs Yüksek Mahkemesinde dinlenen bu karara itiraz etti. İtiraz reddedildi.[6]

İngiltere ve Galler'de yasal işlem

Adanın bölünmüşlüğü nedeniyle, Kıbrıs mahkemesi tarafından varılan karar doğrudan icra edilemez, bu nedenle Bay Apostolides, Orams'ın Birleşik Krallık'taki varlıklarına kayıt yaptırmak ve ona karşı uygulamak için AB düzenlemelerini kullandı.[7] Avrupa Birliği Üye Devletleri arasında kararların infazına ilişkin prosedür 44/2001 Sayılı Tüzük ile sağlanmaktadır.[8] Oram'lar İngiliz mahkemelerinde şu kişiler tarafından temsil edildi: Cherie Blair Kıbrıs'ın dönemin cumhurbaşkanı tarafından eleştirilen bir eylem Tassos Papadopoulos. Siyasi doğası gereği bir Başbakanın eşinin böyle bir davaya karışmaması gerektiğini savundu.[9]

Kraliyet Adalet Mahkemeleri

Eylül 2006'da Yüksek Adalet Divanı Orams lehine karar verdi.[10] Bay Apostolides, karara itiraz etti. Temyiz Mahkemesi hangisi sırayla sevk davaya Avrupa Adalet Mahkemesi (ECJ), Lüksemburg.[11][12][13]

ECJ de Apostolides lehine karar verdi (aşağıdaki sonraki bölüme bakınız).

Dava daha sonra 19 Ocak 2010'da Meletios Apostolides'in lehine karar veren İngiltere'deki Temyiz Mahkemesine iade edildi.[14] Temyiz Mahkemesi heyetinin yargıçlarından birine göre, mevcut sistemde bu karar kesindir ve daha fazla yükseltilmesi mümkün değildir.[15][16][17] Bununla birlikte, Orams, Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi.[18]

26 Mart 2010'da, Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi, Orams'ın davayı temyize götürmesine izin vermedi ve davayı etkili bir şekilde sonuçlandırdı.[19] Kıbrıs Postası Orams'ın mülkü yıkmak yerine terk ettiğini bildirdi.[20]

AB'de hukuki süreç

C-420/07, Apostolides v Orams davası, Lüksemburg'daki Avrupa Adalet Divanı Büyük Dairesi tarafından görülmüştür. Bir yargıçlar kurulu 28 Nisan 2009'da İngiliz mahkemelerinin Kıbrıs'ta alınan ve Kıbrıslıların işgal sırasında zorlanan mülkiyet haklarını koruyan yargı kararlarını uygulayabileceğine karar verdi.[21]

Çıkarımlar

Dava bir dönüm noktası olarak tanımlandı test durumu diğer Kıbrıslılara (özellikle Kıbrıslı Rum mülteciler) benzer davaları mahkemeye taşımaları için bir emsal teşkil ettiği için.[21]

Hem Kıbrıs'taki İngiliz Yüksek Komisyonu[22] ve Dışişleri ve Milletler Topluluğu Ofisi Kuzey Kıbrıs'ta mülk satın alınmasıyla ilgili uyarılarda bulundu.[23]

İngiltere'deki Temyiz Mahkemesi'nin nihai kararının ardından Meletios Apostolides'in avukatı Constantis Candounas, Kıbrıs'ın bölünmesinden önce Kıbrıslı Rumlara ait olan KKTC'deki otelleri kullanan yabancı turistlere karşı benzer davaları düşündüğünü belirtti.[24]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Veronika Gaertner, "ABAD Kararı: Apostolides", 29 Nisan 2009
  2. ^ "Kıbrıslı Rumlar toprağı geri alabilir". BBC. 28 Nisan 2009. Arşivlendi 29 Nisan 2009 tarihli orjinalinden. Alındı 29 Nisan 2009.
  3. ^ "C Durumu ‑ 420/07". Avrupa Adalet Mahkemesi. 28 Nisan 2009. Alındı 29 Nisan 2009.
  4. ^ Bodoni, Stephanie; Simon Packard (28 Nisan 2009). "İngiliz Çift Kıbrıs Evini Yıkmalı, AB Mahkemesi Dedi". Bloomberg L.P. Alındı 29 Nisan 2009.
  5. ^ Kıbrıs mahkemesinin kararının Fransızca bir özeti (Eparchiako Dikastirio Lefkosias, dava no. 9968/04, 19 Nisan 2005, Apostolidis - D. ve L. Orams) şu adresten temin edilebilir: Reflets, Informations rapides sur les développements juridiques présentant un intérêt communautaire, Nº 1/2006, sayfalar 15–16.
  6. ^ Kıbrıs Yüksek Mahkemesi, DAVID CHARLES ORAMS κ.α ν. ΜΕΛΕΤΗΣ ΑΠΟΣΤΟΛΙΔΗΣ, Πολιτική Έφεση Αρ. 121/2005, 21 Aralık 2006
  7. ^ Smith, Helena (19 Aralık 2005). "Cherie Booth'un Kıbrıs toprak anlaşmazlığındaki rolü başkanı sinirlendiriyor". Gardiyan. Alındı 29 Nisan 2009.
  8. ^ "44/2001 Sayılı Konsey Yönetmeliği (EC)". Avrupa Toplulukları Adalet Divanı. 22 Aralık 2000. Arşivlendi 14 Nisan 2009'daki orjinalinden. Alındı 29 Nisan 2009.
  9. ^ "Cherie arazi davasına Kıbrıslı öfke". BBC. 17 Aralık 2005. Alındı 29 Nisan 2009.
  10. ^ Orams / Apostolides [2006] EWHC 2226 (QB), [2007] 1 WLR 241, [2007] 1 Tüm ER (Comm) 1 (6 Eylül 2006), Yüksek Adalet Divanı (Queen's Bench Division), dava no: QB / 2005 / PTA / 0897.
  11. ^ Veronika Gaertner, "Northern Cyprus and the Acquis Communautaire", 23 Şubat 2008
  12. ^ Veronika Gaertner, "ECJ: AG Opinion in" Apostolides "", 20 Aralık 2008
  13. ^ "Kıbrıslı Rumlar araziyi geri alabilir - tatil evi sahipleri üzerinde olası etki". Tatil Mektupları. 29 Nisan 2009. Arşivlenen orijinal 2 Mayıs 2009. Alındı 8 Mayıs 2009.
  14. ^ Apostolides v Orams ve Ors [2010] EWCA Civ 9, [2010] 1 Tüm ER (Comm) 992, [2010] 4 EG 112, [2010] ILPr 20 (19 Ocak 2010); dava No: A2 / 2006/2114
  15. ^ Temyiz Mahkemesi kararının 102. paragrafı (Lord Adalet Lloyd ): "44. maddenin etkisi [/ Konsey Yönetmeliği Hayır 44/2001 mevcut itirazın nihaidir. Bir başka itiraz Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi izin verilmedi."
  16. ^ "Meletios Apostolides V. David Charles Orams ve Linda Elizabeth Orams Davasında Birleşik Krallık Temyiz Mahkemesi (İngiltere ve Galler) (Hukuk Dairesi) Kararı 19 Ocak 2010". Halkla İlişkiler haberleri. Arşivlendi 12 Şubat 2010'daki orjinalinden. Alındı 29 Ocak 2010.
  17. ^ Dixon, Suzi (19 Ocak 2010). "Bir rüyanın sonu mu?". Günlük telgraf. Arşivlendi 22 Ocak 2010 tarihli orjinalinden. Alındı 22 Ocak 2010.
  18. ^ Simon Bahçeli, Orams toplanıyor ama yerinde kalmayı umuyor Arşivlendi 30 Ocak 2010 Wayback Makinesi, Kıbrıs Postası, 27 Ocak 2010
  19. ^ Temyiz izni başvuruları, Mart / Nisan 2010, vaka kimliği UKSC 2010/0032, İngiltere Yüksek Mahkemesi.
  20. ^ "Orams için yolun sonu" Arşivlendi 9 Eylül 2010 Wayback Makinesi, Cyprus Mail, 1 Nisan 2010.
  21. ^ a b Waterfield, Bruno (29 Nisan 2009). "Dönüm noktası niteliğindeki mahkeme kararı, İngilizlerin Kuzey Kıbrıs'taki evlerine geri dönmek zorunda kalabileceği anlamına geliyor". Günlük telgraf. Arşivlendi orijinalinden 2 Mayıs 2009. Alındı 29 Nisan 2009.
  22. ^ "Mülk satın almak". İngiliz Yüksek Komisyonu. Arşivlenen orijinal 12 Nisan 2009. Alındı 29 Nisan 2009.
  23. ^ "Mülk Satın Alma". Dışişleri ve Milletler Topluluğu Ofisi. Arşivlenen orijinal 20 Mayıs 2009. Alındı 29 Nisan 2009.
  24. ^ "Kuzey Kıbrıs otel ziyaretçilerine dava açılabilir". Gulf Times. Reuters. 22 Ocak 2010. Arşivlenen orijinal 6 Haziran 2011'de. Alındı 22 Ocak 2010.