De Kock v Davidson ve Diğerleri - De Kock v Davidson and Others
De Kock v Davidson ve Diğerleri[1] önemli bir durum Güney Afrika medeni usulü. Bir kural başvurusuydu Nisi, 3 ve 4 Kasım 1970'de Colman J tarafından Transvaal İl Bölümünde dinlendi; karar 11 Kasım'da verildi. Başvuranın avukatları, Johannesburg'dan Michael Kerbel ve Pretoria'dan Getz, Behr, Ogus & Mendel Cohen idi. Davalıların avukatları, Johannesburg Divin, Davis & Miller ve Carson, Haswell & Co., Pretoria idi. Başvuran, mahkemede J. Unterhalter, SC (onunla birlikte MM Joffe) tarafından temsil edilmiştir; SA Rosenzweig yanıtlayanlar için göründü.
Başvuru maliyet konusunu içeriyordu. Başvuran, davalıların her halükarda uyacakları emir için başvurmuştur. Mesele acil değildi ve davalıdan önceden herhangi bir talep gelmemişti. Buna göre, başvuranın başvuru masraflarını ödemesine karar verilmiştir.
Gerçekler
Başvuran, birinci ve ikinci davalılara, hisselerini elinde bulundurdukları bir şirket olan üçüncü davalıdaki belirli hisseleri kendisine devretmeleri ve kendisine bir yönetici atamaları çağrısında bulunan bir emir için başvurmuştur. Davalılar, bir yanıt beyannamesinde, başvuranın dua edilen emirleri alma hakkına sahip olduğunu kabul etmişlerdir.
Yargı
Ancak mahkeme, aciliyet sorunu olmadığı ve önce bir talep olması gerektiği için ve davalılar böyle bir talebe açıkça uyacağından, başvurunun masraflarını başvuranın ödemesi gerektiğine karar vermiştir. "Bir kişi," diye yazmıştı Colman J, "bunun gereksiz olduğunu veya gereksiz olacağını bildiğinde veya bilmesi gerektiğinde gereksiz dava başlatan kişi, normalde bu davanın masraflarını üstlenmelidir,"[2] Sonuç olarak, "Bana öyle geliyor ki, başvurunun masrafları, gereksiz yere bunlara neden olan kişi, yani başvuran tarafından karşılanmalıdır."[3]
Referanslar
İçtihat
- Arnoldi v Klazenga, Albers ve Dreyer 1905 TS 533.
- Bester v Van Niekerk 1960 (2) SA 363 (E).
- De Kock v Davidson ve Diğerleri 1971 (1) SA 428 (T).
- Kessel v Davis 1905 TS 731.
- Havenga v Lotter 1912 TPD 395.