Dickensons Arcade Pty Ltd v Tazmanya - Dickensons Arcade Pty Ltd v Tasmania

Dickenson Arcade Pty Ltd v Tazmanya
Avustralya Arması.svg
MahkemeAvustralya Yüksek Mahkemesi
Karar verildi1 Nisan 1974
Alıntılar[1974] HCA 9, (1974) 130 CLR  529
Vaka görüşleri
(5:1) Geriye dönük tarihleme mekanizmasına sahip bir lisanslama planı bir tüketim vergisi değildir (Barwick CJ, Menzies, Gibbs, Stephen & Mason JJ; McTiernan J muhalefetiyle)
Mahkeme üyeliği
Hakim (ler) oturuyorBarwick CJ, McTiernan, Menzies, Gibbs, Stephen ve Duvarcı JJ

Dickenson Arcade Pty Ltd v Tazmanyaolarak da bilinir Tütün Vergisi davası[1] bir Avustralya Yüksek Mahkemesi ele alınan dava Bölüm 90 of Avustralya Anayasası.

Bu durumda söz konusu Kanun tütün satışına yönelik ruhsatlar getirmiş ve ruhsat süresinden 6 ay önce sona eren 12 aylık dönemde satılan tütünün perakende değerinin yüzde 4,5'i olarak hesaplanmıştır. Gibbs, Menzies ve Stephen JJ adlı üç yargıç, sorumluluk yaklaşımı kriterini Dennis Hotels Pty Ltd v Victoria[2] ve ücretin bir tüketim vergisi olmadığına ve dolayısıyla 90. maddeye göre geçersiz olmadığına karar verdiler. Barwick CJ ve Mason J, yükümlülük yaklaşımı kriterini onaylamazken, Dennis Otelleri, çünkü bu davaların gerçekleri bu davadakilere oldukça benziyordu.

Mahkeme, McTiernan J haricinde, tüketim vergilerini özel tüketim vergilerinden hariç tutmuştur, ancak bu tür vergiler genellikle mal satışından alınan bir vergi de olmuştur.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Dickenson Arcade Pty Ltd v Tazmanya [1974] HCA 9, (1974) 130 CLR 177 (1 Nisan 1974), Yüksek Mahkeme.
  2. ^ Dennis Hotels Pty Ltd v Victoria [1960] HCA 10, (1960) 104 CLR 529 (26 Şubat 1960), Yüksek Mahkeme.
  • Winterton, G. et al. Avustralya federal anayasa hukuku: yorumlar ve materyaller, 1999. LBC Information Services, Sydney.