IMRAD - IMRAD

Bilimsel yazıda, IMRAD veya IMRaD (/ˈɪmræd/) (Giriş, Yöntemler, Sonuçlar ve Tartışma)[1] ortak bir organizasyon yapısıdır (bir belge formatı). IMRaD, bir yapının yapısı için en belirgin normdur. bilimsel dergi makalesi orjinal araştırma yazın.[2]

Genel Bakış

Şekil 1: IMRaD yapısı için Wineglass modeli. Yukarıdaki şema, IMRaD yazımında bilgilerin nasıl sıralanacağını şematik olarak göstermektedir. Birincisi "üst-alt simetrik şekil", ikincisi "genişlik değişimi" olmak üzere iki özelliği vardır, yani "üst kısım geniş ve ortaya doğru daralır, sonra aşağıya doğru inerken tekrar genişler" ". Birincisi, "üst-alt simetrik şekil", hikaye gelişiminin simetrisini temsil eder. İkincisi, yukarıdaki diyagramın genişliğinin değişmesi, bakış açısının genelliğindeki değişimi temsil eder.

Orijinal araştırma makaleleri genellikle bu temel sıraya göre yapılandırılır[3][4][5]

  • Giriş - Çalışma neden yapıldı? Neydi Araştırma sorusu, test edilmiş hipotez veya araştırmanın amacı?
  • Yöntemler - Çalışma ne zaman, nerede ve nasıl yapıldı? Hangi materyaller kullanıldı veya çalışma gruplarına kimler dahil edildi (hastalar, vb.)?
  • Sonuçlar - Araştırma sorusuna hangi cevap bulundu; çalışma ne buldu? Test edilen hipotez doğru muydu?
  • Tartışma - Cevap ne anlama geliyor olabilir ve neden önemlidir? Diğer araştırmacıların bulduklarına nasıl uyuyor? Gelecekteki araştırmalar için perspektifler nelerdir?

IMRaD'nin hikayesinin konusu ve akışı, stil yazımının bir 'şarap kadehi modeli' ile açıklanmasıdır.[4] veya kum saati modeli.[3]

IMRaD formatıyla uyumlu yazma (IMRaD yazma) tipik olarak ilk olarak "(a) çalışmayı geniş perspektiften konumlandıran konuyu", "(b) çalışmanın ana hatlarını", "(c) çalışma yöntemi" ile gelişen ve "(d) sonuçlar" ve "(e) her konunun meyvesinin ana hatları ve sonucu" ve "(f) geniş ve genel bakış açısından çalışmanın anlamı" ile son bulur.[4] Burada, (a) ve (b) "Giriş" bölümünde bahsedilmiştir, (c) ve (d) sırasıyla "Yöntem" ve "Sonuç" bölümünde belirtilmiştir ve (e) ve (f ) "Tartışma" veya "Sonuç" bölümünde bahsedilmektedir.

Bu anlamda, IMRaD yazımında bilgilerin nasıl sıralanacağını açıklamak için, 'şarap kadehi modeli' (Şekil 1'de gösterilen desen şemasına bakın) yardımcı olacaktır (bkz. Hilary Glasman anlaşmasının 2–3. [4]). Yukarıda belirtilen ders kitabında belirtildiği gibi,[4] 'şarap kadehi modeli' şemasının iki özelliği vardır. Birincisi "yukarıdan aşağıya simetrik şekil" ve ikincisi "değişen genişlik" dir, yani "üst kısım geniş ve ortaya doğru daralır ve sonra aşağıya doğru inerken tekrar genişler".

Birincisi, "yukarıdan aşağıya simetrik şekil", hikaye gelişiminin simetrisini temsil eder. Üst yamuğun şekline (Giriş yapısını temsil eden) ve alttaki yamuğun şeklinin tersine çevrildiğine dikkat edin. Bu, Giriş'te tanıtılan aynı konunun, bu bölümdeki Tartışma / Sonuç bölümü için ters sırada tekrar uygun bir biçimde ele alınacağını ifade etmektedir. (Yukarıda belirtilen (a), (b) ve (e), (f) arasındaki ilişkiye bakın.)

İkincisi, Şekil 1'de gösterilen şemanın "genişliğinin değişimi", bakış açısının genelliğindeki değişimi temsil eder. Hikaye gelişiminin akışı boyunca, bakış açıları daha genel olduğunda, diyagramın genişliği daha geniş ifade edilir ve daha özel ve odaklandıklarında genişlik daha dar ifade edilir.

Akademik dergilerin standart formatı olarak

IMRAD formatı, giderek artan sayıda Akademik dergiler 20. yüzyılın ilk yarısından beri. IMRAD yapısı, bilimlerde, özellikle de ampirik biyotıp.[2][6][7] Çoğunun yapısı halk sağlığı dergisi makaleler bu eğilimi yansıtıyor. IMRAD yapısı ampirik bilimlerden kaynaklansa da, artık düzenli olarak geniş bir yelpazedeki akademik dergilerde de yer almaktadır. disiplinler. Pek çok bilimsel dergi artık sadece bu yapıyı tercih etmekle kalmıyor, aynı zamanda IMRAD kısaltmasını yazarlarına talimatlarında bir öğretim aracı olarak kullanıyor ve dört terimin ana başlık olarak kullanılmasını tavsiye ediyor. Örneğin, "Biyomedikal Dergilere Gönderilen Makaleler İçin Tek Tip Gereklilikler " Tarafından yayınlanan Uluslararası Tıp Dergisi Editörleri Komitesi (önceden Vancouver kuralları ):

Gözlemsel ve deneysel makalelerin metni genellikle (zorunlu olmamakla birlikte) aşağıdaki bölümlere ayrılır: Giriş, Yöntemler, Sonuçlar ve Tartışma. Bu sözde "IMRAD" yapısı gelişigüzel bir yayın formatı değil, bilimsel keşif sürecinin doğrudan bir yansımasıdır. Uzun makaleler, içeriklerini netleştirmek için bazı bölümlerde (özellikle Sonuçlar ve Tartışma) alt başlıklara ihtiyaç duyabilir. Vaka raporları, derlemeler ve başyazılar gibi diğer makale türlerinin muhtemelen farklı biçimlendirilmesi gerekir.[8]

IMRAD yapısı ayrıca, yayın kılavuzunun 6. baskısında deneysel çalışmalar için tavsiye edilmektedir. Amerika Psikoloji Derneği (APA tarzı ).[9] APA yayın kılavuzu, sosyal, eğitici ve Davranış bilimleri.[10]

Faydaları

IMRAD yapısı, literatür taramasını kolaylaştırdığı ve okuyucuların amaçlarına uygun materyalleri bulmaları için makaleleri daha hızlı gezmelerine izin verdiği için başarılı olduğunu kanıtlamıştır.[11] Ancak IMRAD'ın düzgün düzeni, sunulan araştırmanın olayları veya fikirlerinin gerçek sırasına nadiren karşılık gelir; IMRAD yapısı, gereksiz ayrıntıları ortadan kaldıran bir yeniden sıralamayı etkili bir şekilde destekler ve okuyucunun ilgili ve önemli bilgilerin iyi düzenlenmiş ve gürültüsüz bir sunumunu değerlendirmesine olanak tanır. Araştırma sürecini ideal bir sırayla ve gereksiz ayrıntılar olmadan özetleyerek en alakalı bilgilerin okuyucuya açık ve mantıklı bir şekilde sunulmasını sağlar.

Uyarılar

IMRAD yapısının idealleştirilmiş sekansı, zaman zaman çok katı ve basit olduğu için eleştirildi. 1964'teki bir radyo konuşmasında Nobel ödüllü Peter Medawar hatta bu öğretici metin yapısını, yazma bilim adamının düşünce süreçlerinin gerçekçi bir temsilini vermediği için eleştirdi: "... bilimsel makale, bir sahtekarlık olabilir, çünkü burada anlatılan esere eşlik eden veya ortaya çıkaran düşünce süreçlerini yanlış temsil eder. kağıt ".[12] Medawar'ın eleştirisi, XIX. Dünya Tabipler Birliği 1965'te.[13][14] Katılımcılar, bu kadar basit bir eğitim aracından tüm bilimsel keşif sürecini temsil etme yükünü taşımayı istemenin çok fazla olduğunu iddia edebilirken, Medawar'ın uyarısı, akademi genelindeki birçok öğrenci ve fakültenin yapıyı basit bir derde deva olarak ele aldığına inandığını ifade etti. Medawar ve diğerleri, cihazın hem önemi hem de sınırlamaları konusunda ifade verdiler.

Soyut düşünceler

Bilimsel makaleye ek olarak kısa bir Öz genellikle yayın için gereklidir. Bununla birlikte, özet, bazı yazarlar ve okuyucular onu makalenin neredeyse ayrılmaz bir parçası olarak düşünse bile, özerk bir metin işlevi görecek şekilde oluşturulmalıdır. İyi biçimlendirilmiş özerk özetlerin artan önemi, aranabilir dijital soyut arşivlerin artan kullanımının bir sonucu olabilir, burada iyi biçimlendirilmiş bir özet, bir makalenin optimal okuyucu tarafından bulunma olasılığını önemli ölçüde artıracaktır.[15] Sonuç olarak, özetler için resmi gereklilikler geliştirmeye yönelik güçlü bir yeni eğilim vardır, bunlar çoğunlukla IMRAD modeline göre yapılandırılmıştır ve çoğu zaman, özete dahil edilmesi için dikkate alınması gereken güncel içerik öğelerinin katı ek özellikleri ile birlikte.[16] Bu tür özetler genellikle "yapılandırılmış özetler" olarak anılır.[17] Özetlerin bilgisayarlı literatür taraması çağında artan önemi ve bilgi bombardımanı özete gereken önemi vermek için bazı kullanıcıları IMRAD kısaltmasını AIMRAD olarak değiştirmeye yönlendirmiştir.

Başlık stili varyasyonları

Genellikle, IMRAD makale bölümleri IMRAD kelimelerini şu şekilde kullanır: başlıklar. Aşağıdaki gibi birkaç değişiklik meydana gelebilir:

  • Pek çok dergi, bir makaleyi okumaya başlayan okuyucuya metnin başlangıcının giriş olduğunun söylenmesine gerek olmadığı fikrine dayanarak, "Giriş" başlığını ihmal etme kuralına sahiptir. Bu basılı dönem yasağı, Web çağının ortaya çıkışından bu yana, açık bir "Giriş" başlığına sahip olduğunda, belge haritaları ve katlanabilir / genişletilebilir aracılığıyla gezinmeye yardımcı olurken soluyor TOC ağaçlar. (Aynı hususlar, açık bir "Özet" başlığının varlığı veya yasaklanması için de geçerlidir.)
  • Bazı dergilerde, "Yöntemler" başlığı, "Yöntemler ve malzemeler", "Malzemeler ve yöntemler" veya benzer ifadeler şeklinde değişebilir. Bazı dergiler, istisnasız tüm makaleler için bu başlık için tamamen aynı ifadenin kullanılmasını zorunlu kılar; diğer dergiler, bu mantıklı varyantlardan biri olduğu sürece, gönderilen her makalenin içerdiği her şeyi makul bir şekilde kabul eder.
  • "Tartışma" bölümü, kapsamak herhangi bir "Özet", "Sonuç" veya "Sonuçlar" bölümü, bu durumda herhangi bir açık "Özet", "Sonuç" veya "Sonuçlar" olabilir veya olmayabilir alt başlık; veya "Özet" / "Sonuç" / "Sonuçlar" bölümü, "Tartışma" başlığı ile aynı başlık hiyerarşi seviyesinde açık bir başlık kullanan ayrı bir bölüm olabilir. Bu varyantlardan hangisinin varsayılan olarak kullanılacağı, her makaleye varsayılan stilin zorlanıp zorlanmayacağı veya makul makaleler arası esnekliğe izin verilip verilmeyeceği sorusu gibi, her derginin seçilen stiline bağlıdır. "Giriş" bölümünde çalışmanın "Amacı" veya "Hedefi" hakkında bir ifade ile birlikte "Sonuç" veya "Sonuçlar" ı kullanan dergiler, yeni önerilen "IaMRDC" kısaltmasını takip etmektedir. Materyaller ve Yöntemler, Sonuçlar, Tartışma ve Sonuç. "[18]

Kısaltmanın bir parçası olmasa da tipik olan diğer unsurlar

  • Açıklama beyanları (ana makaleye bakın akademik yayıncılıkta çıkar çatışmaları )
    • Okuyucunun teması, bu unsurun varoluşunun ana noktasıdır: "Ben (okuyucu) neden sizin (yazarın) söylediklerine güveneyim veya inanayım? Bunu söyleyerek para mı kazanıyorsunuz?"
    • Açılış dipnotlarında veya makale gövdesinin bir bölümünde görün
    • Açıklama alt türleri:
      • Finansmanın açıklanması (projeye hibe)
      • Çıkar çatışmasının ifşa edilmesi (bireylere hibeler, işler / maaşlar, hisse senedi veya hisse senedi opsiyonları)
  • Klinik uygunluk beyanları
    • Okuyucunun teması bu unsurun varoluş noktasıdır: "Ben (okuyucu) neden zamanımı söylediklerinizi okuyarak geçirmeliyim? Klinik pratiğimle nasıl alakalı? Temel araştırmalar güzel, diğer insanların vakaları güzel, ama benim zamanım triyajlı, öyleyse "neden zahmet etsin" diye dava aç "
    • Bir görüntüleme öğesi (kenar çubuğu) veya makale gövdesinin bir bölümü olarak görünür
    • Biçim: kısa, birkaç cümle veya madde işareti
  • Etik uygunluk beyanları
    • Okuyucunun teması, bu öğenin varlığının amacı: "Çalışma yöntemlerinin etik olduğuna neden inanayım?"
    • "Biz uyduk Helsinki Bildirgesi."
    • "Çalışma tasarımımızı yerel şirketimiz tarafından onaylattık. kurumsal inceleme kurulu devam etmeden önce."
    • "Devam etmeden önce çalışma tasarımımızı yerel etik komitemiz tarafından onaylattık."
    • "Hayvanlarımıza yerel kurallarımıza uygun davrandık. Kurumsal Hayvan Bakım ve Kullanım Komitesi."

Ek standardizasyon (raporlama yönergeleri)

20. yüzyılın sonlarında ve 21. yüzyılın başlarında, bilimsel topluluklar, dergi makalelerinin iletişimsel değerinin, olabileceğinden çok daha az olduğunu keşfetti. en iyi uygulamalar geliştirildi, tanıtıldı ve uygulandı. Böylece raporlama yönergeleri (bilginin en iyi nasıl rapor edileceğine dair yönergeler) ortaya çıktı. Genel tema oluşturmak olmuştur şablonlar ve kontrol listeleri kullanıcıya mesaj "tüm bunları yapana kadar makaleniz tamamlanmış sayılmaz." 1970'lerde, ICMJE (International Committee of Medical Journal Editors), Biyomedikal Dergilere Gönderilen Makaleler İçin Tek Tip Gereklilikler (Tekdüzen Gereksinimler veya URM). Diğer böyle standartları Çoğunlukla 1990'lardan 2010'lara kadar geliştirilenler aşağıda listelenmiştir. Akademik tıp topluluğu, iyi raporlama standartlarına uyumu artırmaya çalışmak için çok çalışıyor, ancak daha yapılacak çok şey var;[19] örneğin, 27 acil tıp dergisindeki yazarlar için talimatların 2016 yılında gözden geçirilmesi, raporlama standartlarından yeterince bahsedilmemiştir,[20] ve bir 2018 çalışması, dergilerin yazarlara yönelik talimatlarında raporlama standartlarından bahsetse bile, bir söz ile rozet ve sözün veya rozetin temsil ettiği gereksinimleri uygulamak.[21]

En iyi uygulamalara duyulan ihtiyacın ortaya çıkışı bilgi paylaşımı bu çabaların kapsamını sadece dergi makalesinin sayfalarının ötesine genişletmiştir. Aslında, en titiz versiyonlarından kanıta dayalı bakış açısından gidilecek mesafe hala oldukça zorlu.[22]

Çoğu araştırmacı, şu anda var olan birçok raporlama standardının tümüne aşina olamaz, ancak kişinin kendi çalışmasında hangilerinin izlenmesi gerektiğini bilmek ve gerektiğinde ayrıntıları nerede arayacağını bilmek yeterlidir. Çeşitli kuruluşlar, en son standartlara kendi uyumluluğunu kontrol etme görevinde yardım sağlar:

Bu konuyla ilgili birkaç önemli web sayfası şunlardır:

Benzer şekilde, SHERPA uygunluk kontrol araçları sağlar ve Tüm Denemeler zorlama çabaları için bir toplanma noktası sağlar açıklık ve bütünlüğü klinik çalışma raporlama. Bu çabalar karşı duruyor yayın yanlılığı ve karşı aşırı kurumsal etki açık bilimsel bütünlük.

Bilimsel literatürdeki raporlama standartları
Kısa adıDaha uzun isimEn iyi bağlantıOnu destekleyen organizasyonHedefler / Notlar
AMSTAR(Sistematik İncelemeleri Değerlendirmek için Bir Ölçüm Aracı)amstar.caAMSTAR ekibiKalitesini test etmek için bir araç sağlar Sistematik incelemeler
VARIŞ(Hayvan Araştırması: In Vivo Deneylerinin Raporlanması)www.nc3rs.org.uk/arrive-guidelinesNC3R'lerRaporlamayı iyileştirmeye çalışıyor hayvanları kullanarak araştırma (yayınlanan bilgileri en üst düzeye çıkarmak ve gereksiz çalışmaları en aza indirmek)
BAKIM(Konsensüse Dayalı Klinik Vaka Raporlama Rehberi Geliştirme)www.equator-network.org/reporting-guidelines/careBAKIM GrubuVaka raporlarında ve bakım noktasındaki verilerde eksiksizlik, şeffaflık ve veri analizi arar
ŞEREFLER(Konsolide Sağlık Ekonomik Değerlendirme Raporlama Standartları)www.ispor.org/Health-Economic-Evaluation-Publication-CHEERS-Guidelines.aspISPORArıyor sağlık hizmetlerinde değer
KONSOR(Konsolide Raporlama Denemeleri Standartları )www.consort-statement.orgCONSORT GrubuRaporlama için minimum bir dizi öneri sağlar randomize denemeler
COREQ(Nitel Araştırmayı Raporlamak İçin Birleştirilmiş Kriterler)www.equator-network.org/reporting-guidelines/coreq/Sydney ÜniversitesiRaporlamada kalite arıyor nitel araştırma görüşmeler ve odak grupları için 32 maddelik bir kontrol listesi sağlayarak
EASE yönergeleri(İngilizce Yayınlanacak Bilimsel Makalelerin Yazarları ve Çevirmenleri için EASE Kılavuzuwww.ease.org.uk/publications/author-guidelines-authors-and-translators/KOLAYLAŞTIRMAKHepsinin kaliteli raporlamasını ister Bilimsel edebiyat
ENTREQ(Nitel Araştırma Sentezinin Raporlanmasında Şeffaflığın Artırılması)www.equator-network.org/reporting-guidelines/entreq/Çeşitli üniversitelerSentezini raporlamak için bir çerçeve sağlar nitel sağlık araştırması
FUAR(bulunabilirlik, erişilebilirlik, birlikte çalışabilirlik ve yeniden kullanılabilirlik)doi.org/10.1038/sdata.2016.18Çeşitli organizasyonlarBunlara ulaşmak için çeşitli yollara izin veren yüksek seviyeli hedefler; Araştırmacı tarafından "nasıl" belirlenmesine izin vererek "neyin" istendiğini ve "neden" i belirtir
ICMJE(Tıp Dergilerinde Bilimsel Çalışmaların Yürütülmesi, Raporlanması, Düzenlenmesi ve Yayınlanması için Öneriler; eskiden Biyomedikal Dergilere Gönderilen El Yazmaları İçin Tek Tip Gereklilikler olarak biliniyordu)www.icmje.org/recommendationsICMJEKaliteyi arar Medikal dergi nesne
KAVANOZLARDergi Makale Raporlama Standartlarıwww.apastyle.org/manual/related/JARS-MARS.pdfAmerika Psikoloji DerneğiPsikolojik araştırma raporlamasında kaliteyi arar; ekinde yayınlandı APA Yayın Kılavuzu
MARSMeta-Analiz Raporlama Standartlarıwww.apastyle.org/manual/related/JARS-MARS.pdfAmerika Psikoloji DerneğiPsikolojik araştırma raporlamasında kaliteyi arar; ekinde yayınlandı APA Yayın Kılavuzu
MİMinimum Bilgi standartlarıbiosharing.orgÇeşitli organizasyonlarÇeşitli ilgili uzmanlık kuruluşları tarafından geliştirilen ve BioSharing portalı tarafından bir araya getirilen biyobilim raporlaması için bir standartlar ailesi (biosharing.org ) (önceden MIBBI portalı tarafından harmanlanmıştır [Biyomedikal veya Biyolojik Araştırma Hakkında Minimum Bilgi])
MOOSE(Epidemiyolojide Gözlemsel Çalışmaların Meta-analizi)jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/192614MOOSE grubu (çeşitli kuruluşlar)Kaliteyi arar meta-analiz nın-nin Gözlemsel çalışmalar içinde epidemiyoloji
NOS(Newcastle-Ottawa ölçeği )http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.aspUniversity of Newcastle, Avustralya ve Ottawa ÜniversitesiSistematik bir incelemeye ve / veya meta analize dahil edilen rastgele olmayan çalışmaların kalitesini değerlendirir
PRİZMA(Sistematik İncelemeler ve Meta Analizler için Tercih Edilen Raporlama Öğeleri )www.prisma-statement.orgPRSIMA grubuKaliteyi arar Sistematik incelemeler ve meta analizler özellikle tıbbi literatür, ancak çoğu için geçerli Bilimsel edebiyat; PRISMA yerini alır QUOROM
AÇIKLAMA(Tümör Marker Prognostik Çalışmaları için Raporlama Önerileri)doi.org/10.1093/jnci/dji237NCI ve EORTCRaporlamada kalite arıyor Tümör markörü Araştırma
RR(kayıtlı raporlar)cos.io/rrAçık Bilim MerkeziBir gelişme teşvik kaldırmayı amaçlayan bilim adamlarının ters teşvikler cesaretlendiren yayın yanlılığı; iki içerir akran değerlendirmesi adımlar: biri sonuç raporlamasından önce (yalnızca metodolojiyi incelemek için) ve sonuç raporlamasından sonra diğeri
SAMPL(Yayınlanmış Literatürde İstatistiksel Analiz ve Yöntemler)www.equator-network.org/wp-content/uploads/2013/03/SAMPL-Guidelines-3-13-13.pdfTıpta İstatistik Merkezi -de Oxford ÜniversitesiKaliteyi arar İstatistik içinde biyomedikal literatür
RUH(Standart Protokol Maddeleri: Girişimsel Denemeler için Öneriler)www.spirit-statement.orgSPIRIT Grubu (çeşitli kuruluşlar)Klinik araştırmada kalite arıyor protokoller tanımlayarak kanıta dayalı her protokolde ele alınacak öğeler kümesi
SQUIRE(Kalite İyileştirme Mükemmelliğini Raporlama Standartları)www.squire-statement.orgSQUIRE ekibi (çeşitli kuruluşlar)Sağlık hizmetlerinin nasıl iyileştirilebileceğine ilişkin yeni bilgileri raporlamak için bir çerçeve sağlar; sistem düzeyindeki çalışmaları tanımlayan raporlar için tasarlanmıştır. sağlık hizmeti kalitesi, hasta güvenliği, ve sağlık hizmetlerinde değer
SRQR(Nitel Araştırma Raporlama Standartları: Önerilerin Sentezi)doi.org/10.1097/ACM.0000000000000388Çeşitli tıp okullarıRaporlama için standartlar sağlar nitel araştırma
STARYapılandırılmış, Şeffaf, Erişilebilir Raporlamawww.cell.com/star-authors-guideCell Pressİyileştirilmiş raporlama yöntemler yardım etmek Yeniden üretilebilirlik ve araştırmacı iş akışı[23]
STARD(Tanısal Doğruluk Çalışmalarının Raporlanması için Standartlar)www.stard-statement.orgSTARD Group (çeşitli kuruluşlar)Tanı doğruluk
STROBE(Epidemiyolojide Gözlemsel Çalışmaların Raporlanmasının Güçlendirilmesi)www.strobe-statement.orgSTROBE Group (çeşitli kuruluşlar)Raporlamada kalite arıyor Gözlemsel çalışmalar içinde epidemiyoloji
ÜST(Şeffaflık ve Açıklık Teşviki)cos.io/top/(Açık Bilim Merkezi )Bir derginin yayın politikasının her biri için belirli bir katılık düzeyini karşılama taahhüdünde bulunabileceği 8 modüler standardı kodlar (İfşa Et, İste veya Doğrula)
AKIM(Rasgele Olmayan Tasarımlarla Değerlendirmelerin Şeffaf Raporlanması)www.cdc.gov/trendstatementTREND Grubu (çeşitli kuruluşlar)Rastgele olmayan değerlendirmelerin raporlama standartlarını iyileştirmeyi amaçlar. davranışsal ve Halk Sağlığı müdahaleler
TRİPOD(Bireysel Prognoz veya Teşhis İçin Çok Değişkenli Tahmin Modelinin Şeffaf Raporlanması)doi.org/10.7326/M14-0697Tıpta İstatistik Merkezi (Oxford Üniversitesi ) ve Julius Sağlık Bilimleri ve Temel Bakım Merkezi (Utrecht Üniversitesi Tıp Merkezi )Gelişmekte olan çalışmaların raporlanması için bir dizi öneri sunar, doğrulama veya güncelleme tahmin modeli için olsun tanı veya prognostik amaçlar
URM / ICMJE(Tıp Dergilerinde Bilimsel Çalışmaların Yürütülmesi, Raporlanması, Düzenlenmesi ve Yayınlanması için Öneriler; eskiden Biyomedikal Dergilere Gönderilen El Yazmaları İçin Tek Tip Gereklilikler olarak biliniyordu)www.icmje.org/recommendationsICMJEKaliteyi arar Medikal dergi nesne

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ P. K. R. Nair ve V. D. Nair (2014). Tarım ve Doğal Kaynaklarda Bilimsel Yazım ve İletişim. Springer. s. 13.
  2. ^ a b Sollaci LB, Pereira MG (Temmuz 2004). "Giriş, yöntemler, sonuçlar ve tartışma (IMRAD) yapısı: elli yıllık bir anket". Tıp Kütüphanesi Derneği Dergisi. 92 (3): 364–7. PMC  442179. PMID  15243643.
  3. ^ a b Mogull SA (2017). Bilimsel ve Tıbbi İletişim: Etkili Uygulama İçin Bir Kılavuz. New York: Routledge. ISBN  9781138842557.
  4. ^ a b c d e Glasman-anlaşma H (2009). Anadili İngilizce olmayanlar için bilimsel araştırma yazıları. Imperial College Press. ISBN  978-1-84816-310-2.
  5. ^ Hall GM, ed. (Aralık 2012). Makale nasıl yazılır (5. baskı). Wiley-Blackwell, BMJ Books. ISBN  978-0-470-67220-4.
  6. ^ Gün, RA (1989). "Bilimsel Makalenin Kökenleri: IMRAD Formatı" (PDF). American Medical Writers Association Journal. 4 (2): 16–18. Arşivlenen orijinal (PDF) 27 Eylül 2011. Alındı 2011-06-17.
  7. ^ Szklo M (2006). "Bilimsel makalelerin kalitesi". Revista de Saúde Pública. 40: 30–35. doi:10.1590 / s0034-89102006000400005. PMID  16924300.
  8. ^ "Biyomedikal Dergilere Gönderilen Makaleler İçin Tek Tip Gereklilikler: Biyomedikal Yayın için Yazma ve Düzenleme - IV.A.1.a. Genel İlkeler" (PDF). Uluslararası Tıp Dergisi Editörleri Komitesi. Arşivlenen orijinal (PDF) 6 Temmuz 2010. Alındı 2010-03-08.
  9. ^ Amerikan Psikoloji Derneği (2010). Amerikan Psikoloji Derneği Yayın El Kitabı (6. baskı). Amerika Psikoloji Derneği. ISBN  978-1-4338-0562-2.
  10. ^ "IMRAD Araştırma Raporu Formatı". Çeviri Çalışmaları Bölümü, Tampere Üniversitesi. Arşivlenen orijinal 2008-10-25 tarihinde. Alındı 2008-10-22.
  11. ^ Burrough-Boenisch, J (1999). "IMRD Makaleleri için Uluslararası Okuma Stratejileri". Yazılı iletişim. 16 (3): 296–316. doi:10.1177/0741088399016003002. S2CID  145686459.
  12. ^ Medawar, P (1964). "Bilimsel makale hileli mi?". Cumartesi İnceleme (1 Ağustos): 42–43. Alındı 2012-11-05.
  13. ^ Beyin, L (1965). "Bilimsel makalenin yapısı". Br Med J. 2 (5466): 868–869. doi:10.1136 / bmj.2.5466.868. PMC  1846354. PMID  5827805.
  14. ^ "Editörler Konferansı Raporu". BMJ. 2 (5466): 870–872. 9 Ekim 1965. doi:10.1136 / bmj.2.5466.870. PMC  1846363. PMID  20790709.
  15. ^ "Yapılandırılmış Soyut Girişimi". Eğitim Kaynakları Bilgi Merkezi. Arşivlenen orijinal 8 Haziran 2011. Alındı 2011-06-17.
  16. ^ Ripple AM, Mork JG, Knecht LS, Humphreys BL (Nisan 2011). "MEDLINE'daki yapılandırılmış özetlerin geriye dönük kohort çalışması, 1992-2006". Tıp Kütüphanesi Derneği Dergisi. 99 (2): 160–3. doi:10.3163/1536-5050.99.2.009. PMC  3066587. PMID  21464855.
  17. ^ ABD Ulusal Tıp Kütüphanesi (2011-06-16). "Yapılandırılmış Özetler".
  18. ^ Mondal, Himel; Mondal, Shaikat; Saha, Koushik (2019). "Orijinal Bir Makalenin Her Bölümüne Ne Yazmalı?". Hint Damar ve Endovasküler Cerrahi Dergisi. 6 (3): 221. doi:10.4103 / ijves.ijves_38_19. ISSN  0972-0820.
  19. ^ Couzin-Frankel, Jennifer (2018-09-19). "'Gazeteciler akademik yayıncılığı incelemek için bilimsel yöntemler kullanırlar. Çalışmaları bilimi geliştiriyor mu? " Bilim. doi:10.1126 / science.aav4758. ISSN  0036-8075.
  20. ^ Sims MT, Henning NM, Wayant CC, Vassar M (Kasım 2016). "Acil tıp dergileri, deneme kaydını ve raporlama kurallarına uyumu teşvik ediyor mu?" Yazarlara Yönelik Talimatlar anketi"". İskandinav Travma, Resüsitasyon ve Acil Tıp Dergisi. 24 (1): 137. doi:10.1186 / s13049-016-0331-3. PMC  5121955. PMID  27881175.
  21. ^ Leung V, Rousseau-Blass F, Beauchamp G, Pang DS (2018-05-24). "ULAŞMADI: VARIŞ için destek (Hayvan Araştırmaları: in vivo Deneylerin Raporlanması) yönergeleri, hayvan refahı, analjezi veya anestezideki kağıtların raporlama kalitesini iyileştirmez". PLOS ONE. 13 (5): e0197882. Bibcode:2018PLoSO..1397882L. doi:10.1371 / journal.pone.0197882. PMC  5967836. PMID  29795636.
  22. ^ Jefferson T, Jørgensen L (Nisan 2018). "EBM'de 'E'yi Yeniden Tanımlamak". BMJ Kanıta Dayalı Tıp. 23 (2): 46–47. doi:10.1136 / bmjebm-2018-110918. PMID  29595127.
  23. ^ Marcus E (Ağustos 2016). "Bir yıldız doğdu". Hücre. 166 (5): 1059–1060. doi:10.1016 / j.cell.2016.08.021. PMID  27565332.