Muscarello / Amerika Birleşik Devletleri - Muscarello v. United States
| Muscarello / Amerika Birleşik Devletleri | |
|---|---|
 | |
| 23 Mart 1998'de tartışıldı 8 Haziran 1998'de karar verildi | |
| Tam vaka adı | Frank J. Muscarello / Amerika Birleşik Devletleri; Donald E. Cleveland ve Enrique Gray-Santana / Amerika Birleşik Devletleri |
| Alıntılar | 524 BİZE. 125 (Daha ) |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | |
| Tutma | |
| Federal Ceza Kanunun ateşli silahlar bölümünün zorunlu cezalandırma hükmündeki "ateşli silah taşır" ibaresi, , sadece bir zanlının üzerinde ateşli silah taşıdığını değil, aynı zamanda ateşli silahın zanlının sürmekte olduğu aracın bagajında veya kilitli torpido gözündeyken de kapsayacak şekilde yorumlanacaktır. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Breyer, Stevens, O'Connor, Kennedy, Thomas katıldı |
| Muhalif | Ginsburg'a Rehnquist, Scalia, Souter katıldı |
| Uygulanan yasalar | |
| Ateşli Silah Cezaları, . | |
Muscarello / Amerika Birleşik Devletleri, 524 U.S. 125 (1998), bir Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi federal ceza yasasının ateşli silahlar bölümünün yasal yorumuna odaklanan dava. Mahkemeden, "ateşli silah taşır" ifadesine sahip belirli bir tüzüğün, yalnızca bir kişinin üzerinde ateşli silah taşımakla sınırlı olacak şekilde yorumlanıp yorumlanmayacağına veya bir araçta ateşli silah taşımayı içerecek şekilde daha geniş bir şekilde yorumlanıp yorumlanmayacağına karar vermesi istenmiştir. Mahkeme, tüzüğün geniş bir şekilde yorumlanması gerektiğine ve torpido gözü ve bagaj da dahil olmak üzere bir araçta bulunan bir ateşli silahın tüzük kapsamında "taşıma" teşkil edeceğine karar verdi.[1]
Arka fon
Federal ceza kanununda, ateşli silahlarla ilgili olarak, hem ateşli silah kullanan veya taşıyan "bir kişiye beş yıllık zorunlu hapis cezası veren bir hüküm vardır. uyuşturucuya bağlı suç.[2] Dilekçe sahibi Frank J. Muscarello esrar sattığı için tutuklandı; Tutuklandığı sırada Muscarello'nun marihuanayı taşıdığı kamyonun kilitli torpido gözünde bir tabanca vardı. Muscarello'nun davası, diğer davada söz konusu ateşli silahların diğer sanıklara ait arabanın bagajında olması dışında, benzer gerçeklerle başka bir davayla pekiştirildi.[3] Muscarello ve diğer sanıkların tümü, bir torpido gözünde veya bir arabanın bagajında ateşli silah bulundurmanın zorunlu ceza yasasının kapsamı dışında olduğunu savundu.[4]
Mahkemenin Görüşü
Mahkeme, torpido gözünde veya bagajda bir ateşli silah bulundurmanın yasal “taşıma” tanımına dahil edilip edilmeyeceğine karar verirken, “ateşli silah taşır” ifadesinin dilbilimine ve olağan anlamlarına ilişkin uzun bir tartışma yürütmüştür.[5] Çoğunluk, ifadeyi tanımlamanın olası yolları üzerinde tartıştı, ancak nihayetinde, Kongre'nin, "taşıyor" kelimesinin, bir araçta bir silahı taşımayı içerecek ve mutlaka kişinin üzerine taşınmasını içermeyen orijinal, etimolojik anlamında tanımlanmasını amaçladığına karar verdi. Mahkeme bu kararı hafife almadı ve gerekçesini edebiyat kaynaklarına, New York Times makalelerinin alıntılarına ve ifadenin nasıl kullanıldığını incelemek için birçok sözlüğe dayandırdı.
Mahkeme daha sonra, Kongre'nin bu tür bir “taşıma” yı tüzük kapsamına dahil etmeyi amaçladığı sonucunu daha da desteklemek için yasayı yürürlüğe koymada Kongre'nin amacını analiz etti.[6] Bu analizi yapmak için Mahkeme, kongrenin amacının suçluları uyuşturucu suçu işlenirken kullanmak yerine silahlarını evde bırakmaya caydırmak olduğu kanunun yasama tarihine baktı. Bu nedenle Mahkeme, bu noktada “silah taşıdığının” kişinin aracında silah bulundurmayı da içerecek şekilde yorumlanması gerektiğine hükmetmiştir.[7]
Referanslar
Dış bağlantılar
- Metni Muscarello / Amerika Birleşik Devletleri, 524 BİZE. 125 (1998) şunlardan elde edilebilir: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Kongre Kütüphanesi Oyez (sözlü tartışma sesi)