Re Atkinson - Re Atkinson
| Re Atkinson | |
|---|---|
 | |
| Mahkeme | Temyiz Mahkemesi |
| Tam vaka adı | Re Atkinson, Berber Şirketi v Grose-Smith |
| Karar verildi | 1 Haziran 1904 |
| Alıntılar | [1904] 2 Kanal 160 |
| Mahkeme üyeliği | |
| Hakim (ler) oturuyor | Vaughan Williams LJ Romer LJ Cozens-Hardy LJ |
| Anahtar kelimeler | |
| güvenler, yararlanıcılar arasında paylaştırma, kalan | |
Re Atkinson, Berber Şirketi v Grose-Smith [1904] 2 Kanal 160 bir İngiliz hukukuna güveniyor bir kural koyan durum Eşitlik tarafından yapılan tasarrufla ilgili vekiller yetkili ipotek güvenliğin bir güvenilir kaynak ve vakıf fonunun yararlanıcıları şunları içerir: ömür boyu kiracı ve bir Kalan adam. Menkul kıymetin satılması ve gelirin anaparayı ve faizi tam olarak karşılamaya yetmemesi durumunda, zararın ömür boyu kiracı ile geri kalan arasında paylaşılacağı yolu belirlemek gerekir. Satışla gerçekleştirilen meblağ, ömür boyu kiracı ile kalan kişi arasında, faiz borcunun ödenmesi gereken tutarın anapara bakımından ödenmesi gereken tutarla orantılı olarak paylaştırılması gerekir.
Kural aynı zamanda borç senedi için de geçerlidir,[1] ama değil temettüler veya temettü gecikmeleri tercih payları.[2]
Gerçekler
Onun tarafından niyet 30 Ağustos 1858 tarihli John Atkinson, konut emlak üzerine güven böylece gelir, on bir yeğenine ve yeğenine ömür boyu dağıtılacak ve onlar öldükten sonra, sermaye, bazı hayırsever tröstler üzerine Berberler Şirketine ödenecekti. Atkinson 8 Kasım 1861'de öldü.[3]
Gayrimenkul yaklaşık 29.000 £ değerindeydi ve bir Konut kredisi yüzde 5 ile üçten fazla çiftliği güvence altına aldı. Ocak 1889'da ipotek gecikti ve o yılın Mayıs ayında mütevelliler eline geçti. Çiftliklerin satışı üzerine, satın alma fiyatının, tahakkuk eden faizin tamamını ve ödenmemiş sermaye tutarlarını ödemeye yetmeyeceği tahmin ediliyordu. Buna göre, Berberler Şirketi Mart 1892'de ipoteğin bu şekilde haczedilip kapatılmayacağını belirlemek için bir çağrı yaptı. Mahkeme çiftliklerin satılmasına karar verdi. İlk çiftlik 4,600 sterline satıldı ve 1903'te, yaşam kiracıları olarak yeğenler ve yeğenler (diğer şeylerin yanı sıra) ömür boyu kiracılar (gelir hakkına sahip) ile geri kalan (hak sahibi) arasındaki hakların belirlenmesi için başka bir çağrı yaptılar. sermaye) satış gelirleri ile ilgili olarak.[4]
Dava daha önce geldi Kekewich J, önceki kararını takip eden Re Alston [1901] 2 Bölüm 584. Berber Kumpanyası, Temyiz Mahkemesi.[5]
Yargı
Temyiz Mahkemesi, itirazın reddedilmesi ve Kekewich J'nin kararı ve gerekçesinin onaylanması konusunda oybirliğiyle karar verdi.
Vaughan Williams LJ ilk kararı verdi. İlk çiftliğin satışından elde edilen 4.600 lirayı, ömür boyu kiracılar (faiz doğma hakkına sahip olanlar) ile kalan adam (hayatın son kiracıları öldükten sonra başkente hak kazanan) arasında paylaştırma konusunu değerlendirdi. . Şu anda ayarlamanın yapılamayacağını, ancak Mahkemenin bu paylaştırmayı yaparken hesaba katılması gereken tüm faktörleri belirleyebileceğini kabul etti. Zararın, iki faydalanıcı sınıfı arasındaki "oranlanabilir eşitlikle" karşılanması gerektiği sonucuna vardı. İfadeyi onayladı Re Moore (1885) 54 LJ Ch 432, 434'te:
[Muamele edilecek meblağ] 'ın paylaştırılması, [anapara için ödenecek tutar] ile [faiz ödemesi nedeniyle ömür boyu kiracıya ödenmesi gereken tutar] birbirlerine yüklenen oranlarda olacaktır.
Romer LJ ilgili yasal makamları da özetlediği ve Vaughan Williams LJ'nin nihai sonucunu kabul ettiği mutabık bir karar verdi.
Cozens-Hardy LJ kendini daha önceki yargılara ve bu ilkelere katıldığını belirtmekle sınırladı.
Sonraki davalar
Vaka, bağlayıcı emsal olarak değerlendirilir ve genellikle şu şekilde anılır: kural Re Atkinson. Borçlanma senedine uygulanma kuralı getirildi,[1] ama değil temettüler veya temettü gecikmeleri tercih payları.[2]
Ayrıca bakınız
Dipnotlar
  | Bu makale ile ilgili Birleşik Krallık hukuku veya kurucu yargı bölgeleri, bir Taslak. Wikipedia'ya şu yolla yardım edebilirsiniz: genişletmek. |