Amerika Birleşik Devletleri / Rodriquez - United States v. Rodriquez
| Amerika Birleşik Devletleri / Rodriquez | |
|---|---|
 | |
| 15 Ocak 2008'de tartışıldı 19 Mayıs 2008'de karar verildi | |
| Tam vaka adı | Amerika Birleşik Devletleri / Gino Gonzaga Rodriquez |
| Belge no. | 06-1646 |
| Alıntılar | 553 BİZE. 377 (Daha ) 128 S. Ct. 1783; 170 Led. 2 g 719 |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | 464 F.3d 1072 (9th Cir. 2006); sertifika. verildi, 551 BİZE. 1191 (2007). |
| Sonraki | 471 F. App'x 727 (9. Cir. 2012); cert. reddedildi, 568 BİZE. 934 (2012). |
| Tutma | |
| Eyalet suç işleyen hükmü uyarınca maksimum süre 10 yıl olan Washington eyaleti uyuşturucu kaçakçılığı mahkumiyeti, hükümetin altında "ciddi bir uyuşturucu suçu" olarak nitelendirilir. Silahlı Kariyer Ceza Yasası. Dokuzuncu Devre Temyiz Mahkemesi tersine çevrildi ve iade edildi. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Alito'ya Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas, Breyer katıldı |
| Muhalif | Souter, Stevens, Ginsburg katıldı |
| Uygulanan yasalar | |
| 18 U.S.C. § 924 (e) | |
Amerika Birleşik Devletleri / Rodriquez, 553 U.S. 377 (2008), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi vaka yorumlama Silahlı Kariyer Ceza Yasası. Adalet Samuel Alito 6–3 çoğunluk için yazılan yazı, bir suçun unsurlarının "ciddi" olarak kabul edilmemesine rağmen, sanığın önceki siciline ilişkin ceza artırımlarının kararın nasıl yapılacağına karar verdi.
Genel Bakış
Davalı Gino Rodriquez, 2004 yılında hapishaneden tahliye edildi. Kısa bir süre sonra, başvurusunun şartlarını ihlal etti. şartlı tahliye ve daha sonra elinde tutuklandı eroin ve bir tabanca. Savcılar, Rodriquez'in davaya tabi olduğunu savundu. Silahlı Kariyer Ceza Yasası (ACCA), Şiddet içeren suçlardan veya ciddi uyuşturucu suçlarından toplam üç kez daha önce mahkumiyetleri varsa, ateşli silah bulundurmaktan suçlu bulunanlar için geçerlidir. Rodriquez'de iki tane vardı Kaliforniya hırsızlık mahkumiyetler. Savcılar, gerekli üçüncü mahkumiyetin Rodriquez'in Washington eyaleti uyuşturucu suçları. Üç uyuşturucu mahkumiyetinden hiçbiri kendi başına "ciddi" olarak kabul edilmese de, ikinci ve üçüncü suçlar tekrarlandı ve ACCA kapsamında ciddi olarak nitelendirilen on yıllık hapis cezalarına çarptırıldı.
Prosedür geçmişi
Rodriquez mahkum edildi Washington Doğu Bölgesi için Amerika Birleşik Devletleri Bölge Mahkemesi ACCA'ya aykırı olarak, mahkum bir suçlu tarafından ateşli silah bulundurmaktan. Bölge Mahkemesi, davalıların uyuşturucu kaçakçılığı ile ilgili mahkumiyetlerinin ACCA kapsamındaki "ciddi uyuşturucu suçlarından" mahkum edilmediğine hükmetti çünkü "azami hapis cezası" suç işleyenlerin artırılmasına atıfta bulunulmadan belirlendi. Temyizde, Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi "kanunla öngörülen azami hapis cezası" nın, tekrarlayan artırıcılar hesaba katılmadan belirlenmesi gerektiğini kabul etti.[1] Yargıtay verdi temyize başvuru yazısı.[2]
Karar
Konu
Bir suç, şu amaç doğrultusunda "ciddi" olarak nitelendiriliyor mu? Silahlı Kariyer Ceza Yasası temelde yatan suç ağır kabul edilmediğinde, ancak sanığın işlediği ilk suç olmadığı için yüksek hapis cezası aldığında?
Mahkemenin Görüşü
Mahkeme için yazan Yargıç Alito, ACCA'nın en basit okumasının cümlenin, ilgili kanunla geliştirilmiş haliyle, tüzükte atıfta bulunulan "cümle" olduğunu belirterek tersini yaptı. Bu nedenle, Rodriquez'in uyuşturucu suçu "ciddi" bir suç ve işlediği bu tür üçüncü suç olarak sayılır. Özetle, ACCA dilinin doğrudan uygulanması, bu davada 'kanunla öngörülen azami hapis cezasının' 10 yıl olduğu sonucuna varmaktadır. "[3]
Muhalif
Yargıç Souter, Justices Ginsburg ve Stevens'ın da katıldığı bir muhalefet yazdı. Souter, ACCA metninin belirsiz olduğunu ve bu gibi durumlarda geleneksel inşaat kuralı başvurmaktı uzunluk ceza kanunlarında.
Hepsini gör
Referanslar
Dış bağlantılar
- Metni Amerika Birleşik Devletleri / Rodriquez, 553 BİZE. 377 (2008) şu adresten temin edilebilir: Cornell Justia Oyez (sözlü tartışma sesi) Yargıtay (görüş kayması)