Yazma hakkında yazmak - Writing about Writing

Yazma hakkında Yazma (WAW) yazma çalışmaları araştırmalarını vurgulayan kompozisyon öğretme yöntemi veya teorisidir. Yazma yaklaşımları hakkında yazmak ilk yıl kompozisyonu çeşitli biçimler alabilir,[1] tipik olarak, öğrencilerin yazma çalışmaları araştırmasıyla ilişkili "bildirimsel ve prosedürel bilgi" ile meşgul olurken yararlandıkları mantığa dayanır.[2]

Tarih

Beste, yaygın olarak kendi disiplini olarak kabul edilmiyor. Kompozisyon eğitmenleri, öğrencilere nasıl daha iyi yazar olunacağını öğretmeye çalışır. Halkın algısı genellikle kamu politikasını şekillendirdiği için, kompozisyonun meşru bir çalışma alanı olarak bu bilgisiz görüşü, akademideki kompozisyon derslerine vurgu ve finansman eksikliğine katkıda bulunmuştur.[3]

"Yazmayı Öğretme, Yanlış Kavramları Düzeltme"

2007'de Douglas Downs ve Elizabeth Wardle, geliştirdikleri bir test kursunun sonuçlarına dayalı olarak birinci yıl kompozisyon eğitimi için bir reform önerdikleri "Yazmayı Öğretmek, Yanlış Kavramları Düzeltmek" başlıklı bir makale yayınladılar. Bu ders "öğrencilerin yazma anlayışını geliştirmek, retorik, dil ve okuryazarlık "ve akademik araştırma olarak okuma ve yazma görüşünü teşvik ederek" daha gerçekçi yazma anlayışlarını "teşvik etti. [4] Makale, alandaki diğer akademisyenler tarafından devrim niteliğinde kabul edilir ve WAW yaklaşımlarını geliştirme çalışmalarına devam edenler tarafından sık sık alıntılanır.

Makalede Downs ve Wardle, öğrencileri müfredat boyunca yazmaya hazırlamanın birinci yıl kompozisyon hedefleriyle çelişen evrensel eğitimli bir söylemin varlığını reddediyor. Downs ve Wardle, öğrencilere müfredat boyunca nasıl yazılacağını öğretmenin "yazmanın gerçek bir konu olmadığı, yazma kurslarının uzman eğitmenler gerektirmediği ve retorik ve kompozisyonun gerçek araştırma alanları veya meşru entelektüel uğraşlar olmadığı" fikrini desteklediğini yazıyor.[4]

Makale, öğrencilere üniversitede nasıl yazılacağından ziyade "yazma çalışmaları" hakkında öğretmeye odaklanan tasarladıkları dersi ana hatlarıyla devam ettiriyor. Yazarlar, Downs ve Wardle'ın WAW merkezli birinci yıl kompozisyon dersini alan iki öğrencinin vaka çalışmalarını rapor etmeye devam etmeden önce okuyucuları, araştırma ödevlerini, yansıtıcı ödevleri ve sunum ödevlerini tartışıyorlar. Bunlar farklı öğrenme çıktılarına sahip farklı öğrenci türleri olsa da, her iki hikaye de WAW'ın esnek doğasını ve bu tür bir kursun bireysel öğrenci ihtiyaçlarına göre nasıl uyarlanabileceğini göstermektedir. Yazarlar, WAW'ı birinci yıl kompozisyonunu öğretmek için kullanmanın gözlemledikleri çeşitli faydaları tartışıyorlar, ancak aynı zamanda bu tür bir dersi öğretmekle ilgili zorlukların varlığını da belirtiyorlar ve hem bu zorlukları hem de meslektaşlarından aldıkları eleştirileri ele alıyorlar.

Yazarlar, birinci yıl kompozisyonunda WAW merkezli sınıfların uygulanmasının yazma eğitimini profesyonelleştirdiği ve meşru bir disiplin olarak yazma çalışmaları hakkında farkındalık yarattığı sonucuna varmışlardır. Downs ve Wardle, "öğrencilere 'akademik yazmayı' öğretmek ve onları kendi disiplinlerinde yazmaya hazırlamayı iddia etmek yerine, ders öğrencilere bir çalışma nesnesi olarak yazma hakkında öğrendiklerimizi öğretir."[4] Esasen, bir WAW kursunun amacı, yazmanın nasıl çalıştığını göstermektir.

"Diyaloğa Devam Etmek"

Makale, yayınlandıktan sonra akademide heyecan uyandırdı ve topluluktan çok sayıda yanıt alarak 2008'de Wardle'ın "Diyaloğa Devam Etmek: 'Yazmayı Öğretmek, Yanlış Kavramları Düzeltmek' üzerine Takip Yorumları başlıklı bir sonraki makalesine yol açtı. "İçinde, Wardle, kendisinin ve Downs'in bu alandaki ilk yıl kompozisyonuna çok fazla vurgu yaptıklarını söyleyen yanıtlayıcılara, birinci yıl kompozisyonunun kendi alanlarındaki diğer dallardan daha fazla değer taşımaması gerektiğini açıklayarak hitap ediyor, ancak önemli ve bilimsel araştırmayı hak ediyor. Ana görüşlerini "FYC hedeflerinin doğasını yeniden anlamamız ve öğrencilerin yararlanabileceği bir alan olarak sahip olduğumuz içerik bilgisine odaklanmamız" olarak yeniden teyit ediyor.[5] Yazmaya devam ediyor, "Mümkün olduğunca açık konuşayım: Doug ve ben, kompozisyon eğitmenlerinin yazma pratiğinden yazma konusundaki bilgileri ve eldeki yazma görevlerinin nasıl tamamlanacağına dair bazı talimatları ayırmayı reddetmeleri gerektiğini savunuyoruz."[5] Ele aldığı diğer bir yanlış anlama, WAW yazma yaklaşımının birinci yıl yaklaşımını, bir yazıya giriş dersi ile aynı olduğu şeklinde yanlış yorumlamaktır. majör ve yazarlık branşlarını işe almak için bir WAW yaklaşımının uygulandığı iddialarını reddediyor. Bu iki kurs arasındaki farkların hem izleyici hem de amaç olduğunu açıklıyor. Downs ve Wardle expanded beraberinde bir ders kitabı çıkardı. Yazma hakkında Yazma: Bir Üniversite Okuyucu, 2011 yılında yayınlandı.

Faydaları

Downs ve Wardle, "Yazmayı Öğretmek, Yanlış Kavramları Düzeltmek" bölümünde, WAW'ın öğrencilere sağladığını buldukları çeşitli faydaları tartışıyor:[4]

  • yazma konusunda artan bir öz farkındalık
  • gelişmiş okuma yetenekleri
  • öğrenci olarak artan güven
  • konuşma olarak araştırma yazma konusunda farkındalık yarattı

WAW, öğrencilerden yazma ve çeşitli süreçler hakkında okumalarını ister, bu da kendileri için neyin işe yaradığını belirlemelerine olanak tanır. Kompozisyon üzerine çalışan bir öğrencinin okuyabileceği makaleleri okuyarak, birinci sınıf kompozisyon öğrencisi, yazma merkezli devam eden sohbet hakkında daha fazla bilgi edinebilir. Yazmak Hakkında Yazdığı Makalesinde Temel Yazma, "Shannon Carter," yazma hakkında yazma yaklaşımının, öğrencilerden disiplindeki önemli araştırmaları okuyup tartışmalarını ve akademik sohbete kendilerinin katkıda bulunmalarını isteyerek yazılı araştırmayı ve ilgili çalışmaları ön plana çıkardığını "açıklıyor. [3] Öğrencilerin kendilerini bu tür burslara kaptırmalarının sadece yazılarını geliştirmekle kalmayacağını, akademik bir disiplin olarak yazma anlayışlarının da artacağını ve bunun karşılığında yazmanın sadece bir parça olduğu konusundaki kamu algısını değiştirmeye katkıda bulunduğunu açıklıyor. diğer disiplinlerin.

WAW kullanan birçok eğitmen, paralel öğrenmeyi teşvik ederek, sınıflarının yanı sıra kompozisyon çalışmaları hakkında daha fazla bilgi edinebilmelerinden de yararlanır. Charlton, "Görmek İnanmaktır: 'Temel Yazma' Öğrencileriyle Yazma Çalışmaları" başlıklı bir makalede, bazılarının kültürel araştırmalar yaklaşımıyla ilk yıl kompozisyon öğretmede değer gördüklerini çünkü bu sadece kompozisyon eğitmenlerinin sevdiklerini öğretmelerine izin vermediğini bildirdi. ancak okuma türleri eleştirel düşünmeyi ve analizi teşvik eder — birçok birinci yıl kompozisyon kursunun sahip olduğu iki hedef. Ayrıca makale, lisansüstü düzeyde yazma çalışmaları okumalarını birinci yıl yazma kurslarına çok başarılı bir şekilde dahil eden birkaç eğitmen hakkında bilgi veriyor. Charlton şöyle yazıyor: "Öğrenciler, hem karmaşıklık hem de bitmiş ürünlerin genel kalitesi açısından üst düzey kompozisyon teorisi dersinde benimle rekabet eden araştırma soruları ve projeler geliştiriyorlardı ve geliştiriyorlardı."[6]

Eleştiri ve tepkiler

WAW nispeten yeni bir hareket olduğundan ve hala gelişiminin ilk aşamalarında olduğundan, savunucular WAW'ın sınıfa nasıl uygulanması gerektiği konusunda her zaman hemfikir değiller. Carter, eğitmenlerin beste topluluğunun yalnızca küçük bir bölümünü oluşturduğuna ve bu nedenle anlaşmazlığın yaygın ve "genellikle temel şekillerde" olduğuna dikkat çekiyor. [3]

Downs ve Wardle'ın "Yazmayı Öğretme, Yanlış Kavramları Düzeltme" ye cevabında Joshua P. Kutney, öğrencilere WAW aracılığıyla yazma bilincini sağlamanın mutlaka yazma performanslarına aktarılmayacağını savunuyor. WAW'yi sosyal problemler hakkında farkındalıklarını artıran kurslar alan öğrencilerle karşılaştırır. Öğrenciler bu kurslar aracılığıyla bu konular hakkında daha fazla fikir edinirken, nadiren bu konularla ilgili davranış değişiklikleri sergilerler.

Kutney ayrıca, yazma çalışmaları konusundaki farkındalığın artmasının, öğrencilerin yetersizliklerini bir yazar olarak onaylama konusunda daha rahat olmalarına neden olabileceğini, çünkü artık uzman yazarların sahip olduğu zorlukları artık fark ettiklerini ve artık "yazma sürecinin nüanslarını" kavradıklarını iddia etmiyor. Downs ve Wardle, WAW'ı öğrencilerin akademik yazıyı devam eden bir sohbete dahil olmak olarak görmelerine izin vermek olarak tartışırken, bu bilginin öğrenciyi ezebileceğini ve konuşmadan tamamen kaçınmalarına neden olabileceğini söyledi. Kutney, "Birinci Yıl Kompozisyonu öğrencilerin yazma becerilerini geliştirmek için pek bir şey yapmasa da, Downs ve Wardle, yazmayı öğretme iddiasında olmayan bir ders olan Yazı Çalışmalarına Giriş dersinin daha fazlasını yapacağını düşünmek için hiçbir neden sunmuyor." [7]

Downs ve Wardle'a yanıtlarında, Miles ve ark. Bir WAW yaklaşımının, birinci sınıf öğrencileri için yararlı olmayacak bir yazı ana dalına giriş gibi göründüğünü iddia edin. Downs ve Wardle'ın "yerleşik prosedürel bilgiyi öğretmenin önemi konusundaki reddine" karşı çıkıyorlar,[8] en önemlisi retorik durum. Miles vd. Bir WAW kursunun öğrencilerini maruz bıraktığı tek retorik durumun bilimsel araştırma durumu olduğunu iddia eder. Ayrıca, Downs ve Wardle'ın yazma çalışmaları alanında birinci yıl kompozisyonuna çok fazla vurgu yaptıklarını ve onu alanın baskın dalı olarak gördüklerini iddia ediyorlar. Ayrıca Downs ve Wardle'ın vaka çalışmasında WAW yaklaşımından fayda görmeyen öğrencilere ses veremediğini ve sadece yararlananların vurgulandığını iddia ediyorlar. Sahip oldukları diğer bir ana eleştiri, WAW'ın, "araştırma ve bilimlerinin aynı anda birkaç yöntemin ilginç bir melezi olduğunu" savunurken, bir araştırma yazma yöntemine güvenmesidir.[8]

Downs, Miles ve arkadaşlarına bir yanıt yayınladı. Yazarların ortaya koyduğu argümanlardan hoşnutsuzluğunu ifade ettiği:

Miles ve diğerlerinin "Yazma Çalışmalarına Giriş Olarak FYC" ye verdiği yanıta ilk tepkim, yanıtlarının kendisi kadar cömerttir - yani uzaktan değil. Bu beni hayal kırıklığına uğratıyor, çünkü yapıcı bir diyalektiğin fikirleri sadece yıkmaktan ziyade genişlettiği, şekillendirdiği ve inşa ettiği bilim idealini sürdürüyorum. İtiraf etmeliyim ki ilk içgüdüm, Miles ve diğerlerinin ilettiğimiz yapıyı yıkmaya çalışırken verdiği yanıtı yıkmak oldu. (Benim için Schwegler ve Shamoon gibi bazı imzacıların bursları işe yaramaz buldukları fikirlerin tohumlarını ekince, bütün bir departmanın kınanmasını kazanmak canlandırıcı ve ironiktir.[9]

Miles et al. "Şükran Günü yemeğinde çocuk masasında oturuyormuşuz gibi bize sesleniyoruz." Başlıca iddiaları:[9]

  • Miles vd. Görünüşe göre sadece Downs ve Wardle'ın yaptıklarına odaklanmak yerine yapmadıkları tartışmalara yanıt veriyor.
  • Kendisinin ve Wardle'ın savunduğu dersin türü ile birinci sınıf yazıdan bir yazı ana dalına giriş olarak hizmet eden bir kurs arasında büyük bir fark vardır.
  • Miles vd. WAW'da yer alması amaçlanan okuma türlerini fena halde yanlış yorumladılar, çünkü hepsi akademik nitelikte değiller ve Downs ve Wardle'ın makalelerinin hiçbir yerinde öyle olduğunu söylüyorlar.
  • Birinci sınıf öğrencilerinin mezun öğrencilere de öğretilen okumaları anlamada zorlanacakları eleştirisine gelince, Downs, bu tür bir öğrenmeyi desteklemek için program yazmanın ve birinci sınıfta kesinti yapmanın "takdire şayan bir hedefi" olduğunu belirtiyor. bu tür öğrenmeden uzaklaşan öğrenciler "gereksiz yere sınırlayıcıdır."

"Yalnızca yanıt verme fırsatı bulduğum için değil, aynı zamanda yanıtlayacak bir şeye sahip olduğum için de minnettarım. Ve öğrencilerimizin benzer fırsatlara sahip olsalardı yazmayı ne kadar farklı anlayabileceklerini merak ediyorum."[9]

Downs'in Miles ve diğerlerine verdiği yanıta bir yanıt. Slomp ve Sargent, Downs ve Wardle'ın fikirlerini aynı şekilde Miles ve ark. yapar, ancak WAW yöntemi hakkında daha fazla araştırma yapılmasını gerektirir. Yazarlar ayrıca Downs ve Wardle'ın, WAW'da savundukları şekilde kendilerini devam eden bir konuşmaya yerleştiremediklerini iddia ediyorlar. Slomp ve Sargent, Downs ve Wardle'ın kendilerini bu girişimde "yalnız öncüler" olarak resmettiklerini söylüyorlar, ancak 1990'larda Wendy Bishop, yazı sınıfında yazının ana konu olarak kullanılmasını destekledi. Ayrıca referans veriyorlar Peter Dirsek Downs ve Wardle "Yazma Hakkında Öğretme, Yanlış Kavramları Düzeltme" yi yayınlamadan çok önce WAW'a benzer fikirlere değinen biri olarak.[10]

Shannon Carter, bir WAW savunucusu iken, diğer eğitmenler veya politika yapıcılar tarafından her zaman erişilebilir olmadığını anlatıyor. WAW'ın başkaları için nasıl "itici" olabileceğini ve kompozisyon müfredatında değişiklik yaparken konudaki burslara güvenilemeyeceğini anlatıyor. WAW'ın bazıları için etkili olsa da, kompozisyon öğretimine yaklaşmanın basit bir yolu olduğunu ve herkesin öğretim tarzıyla çalışmayacağını açıklıyor.[3]

Daha önce de belirtildiği gibi, birçok kişi okumaların profesyoneller tarafından profesyoneller için yazıldığından, lisans öğrencilerinin kavramları kolayca anlayamayacağına ve bunun da kursa katılımı olumsuz yönde etkileyeceğine inanmaktadır. Hatta bazıları Downs ve Wardle'ın güdülerini sorguluyor ve WAW'yi bu alanda ana dal olmak için daha fazla öğrenciyi "işe alma" yolunda bir hile olarak görüyor.[6]

Yazma hakkında Yazma: Bir Üniversite Okuyucu

2011'de yayınlanan Downs ve Wardle'ın kitabı, "yazma ve okuryazarlık hakkında devam eden konuşmalara katkıda bulunmak için öğrencileri bildiklerinden yararlanmaya teşvik etme" olarak tanımlanıyor. [11]Eğitmenler için önsözde Downs ve Wardle, yazma ile hiçbir ilgisi olmayan temalara dayanan kompozisyon kursları konusundaki hayal kırıklıklarını anlatıyor. WAW'ın ilk yıl kompozisyon öğretme yaklaşımı açısından neden "akıllıca bir seçim" olduğuna dair birkaç neden listeliyorlar:[12]

  • WAW, öğrencileri ilgili bir konuya dahil eder
  • WAW, öğrencilerin kendi uzmanlık alanlarıyla ilgilenir
  • WAW, öğrencilerin öğrendiklerini aktarmalarına yardımcı olur
  • WAW kapsamlı bir şekilde sınıf testine tabi tutuldu ve işe yarıyor.

Kitap, öğrencinin yazmanın birden çok bileşenini anlamasına yardımcı olmaya yönelik birkaç soruyu ele alıyor: Neden yazma eğitimi almalı? Okuyucular nasıl okur ve yazarlar nasıl yazar? Nasıl yazarsın? Bugün olduğunuz okuyucu ve yazar nasıl oldunuz? Topluluklar yazmayı nasıl şekillendirir? Üniversite yazarı olarak kendinizi nasıl duyuruyorsunuz? Hem akademisyenlerden, yazarlardan ve öğrencilerden seçilmiş okumaların bir karışımı hem de okumalarla ilgili çeşitli etkinlikler ve tartışma soruları sunulmaktadır.[12]

Seçilmiş okumalar

Aşağıda dahil edilen okumalardan bazıları Yazma hakkında Yazma: Bir Üniversite Okuyucu:

  • Stuart Greene, Söyleşi Olarak Argüman: Araştırılmış Bir Argüman Yazmada Sorgulamanın Rolü
  • Joseph M. Williams, Hatanın Fenomenolojisi
  • Donald M. Murray, Tüm Yazılar Otobiyografidir
  • Christina Haas ve Linda Çiçek Retorik Okuma Stratejileri ve Anlamın İnşası
  • Sondra Perl, Vasıfsız Üniversite Yazarlarının Yazma Süreçleri
  • Mike Rose, Katı Kurallar, Esnek Olmayan Planlar ve Dilin Boğulması: Yazar Bloğunun Bilişselci Bir Analizi
  • Anne Lamott, Boktan İlk Taslaklar
  • Stephen King, Ne Yazıyor
  • Allegra Goodman, İç Eleştirmeni Sakinleştirme ve İşe Başlama
  • Kent Haruf, Hikayenizi Net Görmek İçin Yünü Kendi Gözlerinizin Üzerine Çekerek Başlayın
  • Susan Sontag, Talimatlar: Yaz, Oku, Yeniden Yaz. Gerekirse Adım 2 ve 3'ü tekrarlayın.
  • Junot Díaz, Yazar Olmak
  • Malcolm X, Okumayı Öğrenme
  • Sherman Alexie, Okuma ve Yazma Sevinci: Süpermen ve Ben
  • Shirley Brice Heath, Okuryazarlık Olaylarında Protean Şekiller: Sürekli Değişen Sözlü ve
  • Dennis Baron, Kalemlerden Piksellere: Okuryazarlık Teknolojilerinin Aşamaları
  • John Swales, Söylem Topluluğu Kavramı
  • James Paul Gee, Okuryazarlık, Söylem ve Dilbilim: Giriş

Resepsiyon

Kitap, erişilebilirliği ve ileriye dönük düşüncesiyle övgüyle karşılanmaktadır. Örneğin, Iowa Eyalet Üniversitesi'nden David R. Russell kitabı "kompozisyon ders kitaplarında bir kilometre taşı" olarak nitelendirdi. [11] Russell'daki çalışmaları ile tanınır Müfredat Boyunca Yazmak ve aktivite teorisi.

Yayıncısının web sitesi bunu "Kitap boyunca dostça açıklamalar ve iskeleli sorular öğrencilerin okumalara bağlanmasına ve daha da önemlisi işte, günlük yaşamlarında ve üniversitede kullanabilecekleri yazı hakkında bilgi geliştirmelerine yardımcı olur. " [11]

daha fazla okuma

Referanslar

  1. ^ Downs, Doug ve Wardle, Elizabeth. (2012). FYC'nin doğasını yeniden hayal etmek: Yazma hakkında yazma pedagojilerindeki eğilimler. 10.2307 / j.ctt4cgjsj.11.
  2. ^ "CF 27: Reflecting Back and Looking Forward by Elizabeth Wardle ve Doug Downs". Compositionforum.com. Alındı 2019-07-27.
  3. ^ a b c d Carter, Shannon (2010) [2009]. "Temel Yazmada Yazma: Bir Öğretmen / Araştırmacı / Aktivist Anlatısı". Temel Yazım e-Dergi. 8–9.
  4. ^ a b c d Downs, Douglas; Elizabeth Wardle (2007). "Yazma Konusunda Öğretme, Kavram Yanılgılarını Düzeltme: 'İlk Yıl Kompozisyonu'nu' Yazı Çalışmalarına Giriş 'Olarak Düşünme]". Üniversite Kompozisyonu ve İletişimi. 58 (4): 552–584.
  5. ^ a b Wardle Elizabeth (2008). "Diyaloğa Devam Etmek: 'Yazmayı Öğretmek, Kavram Yanılgılarını Düzeltmek' Konusundaki Takip Yorumları'". Üniversite Kompozisyonu ve İletişimi. 60 (1): 175–181.
  6. ^ a b Charlton, Jonkka (2012) [2009]. "Görmek İnanmaktır: 'Temel Yazarlık' Öğrencileriyle Yazma Çalışmaları. Çevrimiçi Temel Yazma. 8/9.
  7. ^ Kutney, Joshua P. (2007). "Yazma Farkındalığını Yazma Performansına Aktaracak mı? Douglas Downs ve Elizabeth Wardle'a Yanıt, 'Yazmayı Öğretme, Yanılgıları Düzeltme'". Üniversite Kompozisyonu ve İletişimi. 59 (10): 276–279.
  8. ^ a b Miles, Libby; et al. (2008). "Değişimler: Douglas Downs ve Elizabeth Wardle'ın 'Yazma Öğretimi, Yanılgıları Düzeltme Üzerine Yorumlanması'". Üniversite Kompozisyonu ve İletişimi. 59 (3): 503–511.
  9. ^ a b c Downs, Douglas (2008). "Miles ve arkadaşlarına yanıt". Üniversite Kompozisyonu ve İletişimi. 60 (1): 175–181.
  10. ^ Slomp, David H .; M. Elizabeth Sargent (2009). "Yanıtlara Verilen Yanıtlar: Douglas Downs ve Elizabeth Wardle'ın 'Yazma Öğretimi, Yanılgıları Düzeltme'". Üniversite Kompozisyonu ve İletişimi. 60 (1): 171–175.
  11. ^ a b c Bedford St. Martin's, Yazma hakkında yazmak 10 Şubat 2012.
  12. ^ a b Downs, Douglas; Elizabeth Wardle (2011). Yazma hakkında Yazma: Bir Üniversite Okuyucu. New York: Bedford / St. Martin'in. ISBN  978-0-312-53493-6.